
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
17 листопада 2021 року Справа № 480/11751/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області щодо невиплати щомісячних страхових виплат з 01.08.2016 по 01.08.2020;
- зобов`язати Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області поновити позивачу та виплатити заборгованість з щомісячних страхових виплат за період з 01.08.2016 по 01.08.2020;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині присудження виплати щомісячних страхових виплат у межах суми стягнення за один місяць.
Крім того, позивач просить поновити строк звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.
Дослідивши позовну заяву та доданні до неї документи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху, керуючись наступним.
Так, відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно з ч. 2 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як встановлено зі змісту позовних вимог, позивач, окрім іншого, просить визнати протиправною бездіяльність Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області щодо невиплати щомісячних страхових виплат з 01.08.2016 по 01.08.2020 та зобов`язати відповідача поновити позивачу та виплатити заборгованість з щомісячних страхових виплат за період з 01.08.2016 по 01.08.2020, при цьому позовна заява надіслана до суду через засоби поштового зв`язку лише 03.11.2021. Отже, позивач з вказаними вимогами звернувся до суду із порушенням встановленого законом строку звернення до суду.
Відповідно до ч.6 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
На виконання вказаної норми, позивачем, разом з позовною заявою, заявлено клопотання про поновлення строків звернення до адміністративного суду.
Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та доводи клопотання, вважає, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню, оскільки зазначене клопотання не має належного обґрунтування. Посилання позивача на адвокатський запит від 23.10.2021 про надання інформації щодо причин невиплати допомоги у зв`язку зі втратою професійної працездатності, є безпідставним, оскільки позивач не отримавши платіж за серпень 2016 року, вже знав про порушення своїх прав. Суд також враховує, що вказане порушення має триваючий характер та закінчилось, як зазначає позивач, 01.08.2020, у той же час до суду позивач звернувся лише 03.11.2021.
Враховуючи вищевикладене, наведені позивачем обставини не можуть бути визнані судом як поважні причини для пропуску строку звернення до суду, у зв`язку з чим клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.
При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Таким чином, позивачу необхідно вказати інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
2. Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Сумській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.
3. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
4. Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.
5. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Глазько
Судове рішення № 101184591, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 17.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 480/11751/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: