Вирок № 10118007, 25.06.2010, Високопільський районний суд Херсонської області

Справа № 1-56/2010

ВИРОК

Імям України

25 червня 2010 року Високопільський районний суд Херсонської області

в складі : головуючого Дригваль В.М.

при секретарі Гапич В.М.

з участю прокурора Петренко К.Г.

потерпілої ------------------

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Високопілля кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше судимий: 25.06.2005 року Великоолександрівським районним судом Херсонської області за ст. 187 ч. 2, ст. 69 КК України строком на 4 роки позбавлення волі, звільнений умовно достроково за постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 13.09.2007 року на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 27 днів ,-

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 вчинив погрозу вбивством та носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

Злочини скоєно ним при слідуючих обставинах: 21.03.2010 року, близько 12.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в кафе “Хвилинка” смт. Високопілля Херсонської області, в ході сварки з продавцем ОСОБА_2, погрожував останній вбивством, висловлюючи намір позбавити її життя шляхом демонстрації ножа, який знаходився в нього в руках, та відповідного жесту даним ножем в безпосередній близькості до потерпілої ОСОБА_2, спрямованого відносно неї. При цьому, через перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, та у звязку з його неадекватною поведінкою і можливістю завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2, у останньої були реальні підстави побоюватися здійснення погрози вбивством.

Він же, в перших числах жовтня 2007 року, перебуваючи на колишніх очисних спорудах, які розташовані за смт. Високопілля Херсонської області, в стічній ямі, знайшов ніж, який переніс без передбаченого законом дозволу до постійного місця проживання, де в подальшому й зберігав. 21.03.2010 р. біля 12.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, узявши ніж, який знаходився за місцем проживання та переніс без передбаченого законом дозволу до кафе “Хвилинка”, який в подальшому використав для злочинної діяльності.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро кається та від дачі показань в судовому засіданні відмовився, підтвердивши свої показання, які він давав під час досудового слідства про обставини вчинення ним злочинів, що мали місце 21.03.2010 року..

Відповідно до ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільним допит потерпілої ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні, стосовно обставин скоєння злочину підсудним ОСОБА_1, оскільки ніхто із учасників судового розгляду цього не оспорює та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Крім визнання своєї вини, вина у вчинені зазначених вище злочинів повністю доведена і підтверджується доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- Заявою потерпілої ОСОБА_2 до Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області, щодо прийняття міри до ОСОБА_1 за погрозу вбивством (а.с.7);

- Протоколом огляду предметів від 21.03.2010 року з фототаблицею (а.с.8-9) з якого вбачається, що проведено огляд ножа, який добровільно надав ОСОБА_5, вилученого у ОСОБА_1 в кафе «Хвилинка» в смт Високопілля.

- Постановою про приєднання до справи речових доказів від 26.03.2010 р. (а.с. 34) з якої вбачається, що ніж виготовлений саморобним способом по типу мисливського ножа загального призначення, який являється холодною зброєю колючо ріжучої дії, залучено до справи, як речовий доказ та передано на зберігання до кімнати речових доказів Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області.

- Із висновку експерта №20/03-06 від 26 березня 2010 року (а.с.30-33) вбачається, що добровільно виданий ОСОБА_5 ніж, який належить ОСОБА_1, виготовлений саморобним способом по типу мисливського ножа загального призначення та являється холодною зброєю колючо ріжучої дії.

- Іншими матеріалами кримінально справи на а.с. 4-6, 10-14, 22-26, 35, 49-63.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні злочинів погроза вбивством та носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, повністю доведена та підтверджується доказами по справі, які добуті в ході досудового слідства та досліджені в ході судового розгляду.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує по першому епізоду за ст. 129 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є погроза вбивством.

Його ж дії, суд кваліфікує по другому епізоду за ст. 263 ч. 2 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості, суспільної небезпеки, вчинених злочинів, дані про особу, характеризується за місцем проживання посередньо, вину свою визнав повністю, матеріальний та сімейний стан, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного , відповідно до ст.67 КК України, судом визнається, скоєння злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Тому суд вважає призначити покарання ОСОБА_1 в межах санкції статті за дані злочини, а саме у вигляді обмеження волі, та остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань з відбуванням покарання в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обовязковим залученням до праці, що є достатнім та необхідним для виправлення підсудного.

Вирішуючи питання щодо речового доказу, а саме: ножа виготовленого саморобним способом по типу мисливського ножа , який залучено до справи, як речовий доказ та передано на зберігання до кімнати речових доказів Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області суд вважає за необхідне знищити.

А також, вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає за необхідним по даній кримінальній справі стягнути з ОСОБА_1 187 грн. 80 коп. за проведення судово-криміналістичної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки.

Його ж, визнати винним за ст. 263 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки 2 місяці.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання, шляхом часткового складання призначених покарань, у вигляді обмеження волі строком на 3 роки з відбуванням покарання в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обовязковим залученням до праці.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу в законну силу вироку суду залишити ту саму - підписка про невиїзд.

Речові докази які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Високопільського РВ УМВС України в Херсонській області, а саме: ніж виготовлений саморобним способом по типу мисливського ножа - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 - 187 грн. 80 коп. за проведення судово-криміналістичної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 25575055, в УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012, р/р № 35223001006725..

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Херсонської області протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, через місцевий суд Високопільського району Херсонської області.

Суддя: В.М. Дригваль