Ухвала суду № 101179114, 18.11.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 459/874/20

У Х В А Л А

16 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої – судді Луців-Шумської Н.Л.

учасники справи

секретар Хрупа Б.А.

прокурор Василів В.Ф.

обвинувачений ОСОБА_1

захисник Огорілко Ю.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Річки Жовківського району Львівської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 08.02.2011 року Червоноградським міським судом Львівської області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

05.11.2021 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з додатками до нього та матеріалами кримінального провадження №466/874/20 після апеляційного та касаційного оскарження повернувся до Шевченківського районного суду м. Львова на новий розгляд.

На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк тримання обвинуваченого під вартою неодноразово продовжувався судом.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21.09.2021 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишено тримання під вартою до проведення підготовчого судового засідання але не більше ніж на 60 днів.

Ухвалою від 08.11.2021 року справа призначена в підготовче судове засідання на 16.11.2021р.

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 строку тримання під вартою на шістдесят днів.

Захисник та обвинувачений проти продовження строку тримання під вартою заперечили, просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Задовольняючи клопотання прокурора суд бере до уваги те, що обставини, які були підставою для застосування і продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на даний час не змінилися, даний час продовжують існувати ризики, визначені ст.177 КПК України, які стали підставою для обрання і продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ці ризики не зменшилися, виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, які в даному провадженні не допитані,

При вирішенні питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд застосовує положення п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства людини. Суд вважає, що в даному випадку забезпечення захисту інтересів суспільства превалює над правилом поваги до особистої свободи, оскільки життя людини є найвищою цінністю.

Продовження тримання обвинуваченого під вартою відповідатиме характеру суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою. Суд вважає, що застосування більш м`яких ніж тримання під вартою запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 запобігти існуючим ризикам.

Відповідно до норми п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави , оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст.177,178,183,194,214,331 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів – з 16 листопада 2021 року по 13 січня 2022 року включно.

Для виконання скерувати копії ухвали у Львівську державну установу «Львівська установа виконання покарань ( № 19) за місцем утримання обвинуваченого.

Копії ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 18.11.2021р.

Суддя Н. Л. Луців-Шумська