Ухвала суду № 101177145, 08.11.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

08.11.2021Справа № 910/22788/15

За заявою ОСОБА_1

про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", Товариства з обмеженою відповідальністю "Є-Електрік", ОСОБА_1

про визнання недійсними згоди боржника на відчуження предмету іпотеки, договорів купівлі-продажу предметів іпотеки

В межах справи № 910/22788/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" (ідентифікаційний код 31199958)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники сторін:

Від заявника не з`явились

Від боржника не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 17.07.2017, винесеної в межах справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", якою було частково задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фемелі Лайт Хаус" про визнання недійсними згоди боржника на відчуження предмету іпотеки, договорів купівлі-продажу предметів іпотеки.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.01.2019 прийнято до розгляду та відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 17.07.2017, винесеної в межах справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" за нововиявленими обставинами.

Крім того, вказаною ухвалою зупинено провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 17.07.2017, винесеної в межах справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 910/22788/15 до Господарського суду м. Києва.

Судом встановлено, матеріали справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" повернулись до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.08.2021 поновлено провадження з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 17.07.2017, винесеної в межах справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек", розгляд справи призначено на 04.10.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 відкладено розгляд справи на 08.11.2021.

У судове засідання 08.11.2021 представники сторін не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Положення аналогічного змісту містяться у п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, згідно з яким суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як роз`яснено у постанові Верховного Суду від 06.11.2019 у справі № 904/2423/18, на відміну від п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, в редакції, чинній до 15.12.2017, яка як підставу залишення позовної заяви без розгляду передбачала неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або неявку представника позивача на виклик у засідання господарського суду, якщо його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, наведені положення статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору. Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Помилковим є переконання про необхідність пов`язувати таку самостійну підставу для залишення позову без розгляду, як неявка представника позивача у судове засідання, з необхідністю з`ясування поважних причин неявки у судове засідання, а також того, яким чином неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору та в чому полягають перешкоди для розгляду та вирішення спору по суті заявлених позовних вимог за відсутності представника позивача.

Матеріали справи свідчать, що представник заявника не з`явився у засідання суду 04.10.2021 та 08.11.2021, не подавав заяви про розгляд справи без його участі, не повідомив, чи підтримує заявлені вимоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку по наявність достатніх підстав для залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 17.07.2017, винесеної в межах справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" за нововиявленими обставинами без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, 233, 234, 235, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду м. Києва від 17.07.2017, винесеної в межах справи № 910/22788/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікотек" за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.П. Чеберяк