Ухвала суду № 101175456, 17.11.2021, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/550/20

1-кп/215/286/21

УХВАЛА

17 листопада 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі колегії суддів: головуючого судді - Квятковського Я.А.

суддів - Камбул М.О., Коноваленко М.І.

за участю секретаря - Коломійчук К.Ю.

прокурора - Кучерук Т.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - Вербицької Л.Д.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 12019040760001887 від 05.12.2019 по обвинуваченню ОСОБА_1 , 1979 р.н., в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні обвинуваченим заявлено письмове клопотання про відвід прокурора Кучерук Т.В., в обгрунтування заяви вказує, що прокурор достовірно знаючи про фальсифікацію матеріалів кримінального провадження, відсутність відповідної постанови долучив до справи протокол відібрання зразків. Також прокурор використовує звернення його дружини до правоохоронних органів щодо фізичного і психічного тиску збоку потерпілої на його сина як докази впливу на потерпілих для продовження строку дії запобіжного заходу . Безпідставно звертається до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою . Заявляє в судовому засіданні про затягування судового розгляду справи стороною захисту. Вказане свідчить про упереджене ставлення прокурора до нього та до кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо даної заяви про відвід

Захисник в судовому засіданні заяву обвинуваченого підтримав

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

Відповідно до ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявлений ОСОБА_1 відвід прокурора не містить належних та достовірних даних, які би свідчили про наявність вищеперерахованих підстав. Доводи заяви зводяться до незгоди з процесуальними рішеннями прокурора, що, на думку колегії суддів, не свідчить про упередженість прокурора під час судового розгляду кримінального провадження.

Також, слід відмітити, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, а оцінка достатності, достовірності і допустимості зібраних стороною обвинувачення доказів надається судом в нарадчій кімнаті за результатами судового розгляду справи .

З урахуванням викладеного, відвід є необґрунтованим і до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст.77, 80-81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід прокурора Кучерук Т.В. – відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає .

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ:

СУДДІ: