Ухвала суду № 101175131, 10.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 12/164/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.11.2021 Справа № 908/2532/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2532/21

за позовом: Фізичної особи-підприємця Козакова Олександра Олександровича ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Управління комунальної власності Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Набережна, буд.24)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Темп" (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд.38, кв.127)

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій

за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: Шумейко І.П., ордер АР № 1064890 від 25.10.2021, адвокат

СУТЬ СПОРУ

Фізична особа-підприємець Козаков Олександр Олександрович звернувся до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 30.08.2021 до Управління комунальної власності Енергодарської міської ради, в якій просить визнати протиправним рішення Управління комунальної власності Енергодарської міської ради у формі протоколу проведення електронного аукціону LLP001-UA-20210714-74237, сформованого 16.08.2021 о 13:05:06 та зобов`язати Управління комунальної власності Енергодарської міської ради у встановленому законом порядку оформити та завантажити в електронній торговій системі рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону ІХР001- LLP001-UA-20210714-74237, сформованого 16.08.2021 о 13:05:06.

Разом з тим, в пункті 3 прохальної частини позовної заяви позивач просить суд розглянути позов за його відсутності та задовольнити його з підстав зазначених в позові.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.

Ухвалою суду від 07.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 12/164/21, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 04.10.2021 о 14:15.

29.09.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Також 29.09.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 04.10.2021 відкладено підготовче засідання на 27.10.2021 о 15:00.

12.10.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.10.2021 на адресу суду від ТОВ "Фірма "Темп" надійшла заява вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

26.10.2021 на електронну адресу суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив та запросить суд провести підготовче засідання без участі представника від управління комунальної власності Енергодарської міської ради.

Ухвалою суду від 27.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 10.11.2021 об 11:00.

02.11.2021 на адресу суду від ТОВ "Фірма "Темп" надійшли пояснення та клопотання про витребування доказів в порядку приписів ст. 81 ГПК України, в якому просить суд витребувати у Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд.11) належним чином засвідчену копію реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Темп" (ідентифікаційний код: 19281527).

09.11.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, якій останній збільшує позовні вимоги додатковою вимогою про визнання недійсною додаткової угоди №4 про продовження договору оренди від 16.11.2009 №21-09, укладеної 02.09.2021 між ТОВ "Фірма "Темп" та Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради та розглядати їх в наступній редакції:

- визнати протиправним рішення Управління комунальної власності Енергодарської міської ради у формі протоколу проведення електронного аукціону LLP001UA-20210714-74237, сформованого 16.08.2021 о 13:05:06.

- зобов`язати Управління комунальної власності Енергодарської міської ради у встановленому законом порядку оформити та завантажити в електронній торговій системі рішення про відмову у затвердженні протоколу про результати електронного аукціону LLP001UA-20210714-74237, сформованого 16.08.2021 о 13:05:06.

- визнати недійсною додаткову угоду №4 про продовження договору оренди від 16.11.2009 №21-09, укладену 02.09.2021 між ТОВ "Фірма "Темп" та Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради.

Разом з тим, в пункті 2 прохальної частини цієї заяви, позивач просить суд залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Темп" (код ЄДРПОУ 19281527, місцезнаходження: 71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд.38, кв.127) до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача 2).

В пункті 3 прохальної частини заяви про збільшення позовних вимог просить суд розглянути позов за його відсутності та задовольнити його з підстав зазначених в позові та цій заяві.

10.11.2021 на адресу суду від ТОВ "Фірма "Темп" надійшло клопотання про розгляд справи спочатку в порядку ч. 4 ст. 48 ГПК України.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 10.11.2021 не з`явились.

Безпосередньо в судовому засіданні 10.11.2021 представник третьої особи підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів та про розгляд справи спочатку. Також висловив свою позицію щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог та залучення ТОВ "Фірма "Темп" до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача 2).

Приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України визначено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Судом прийнято до уваги, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення або зменшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру (п. п. 3.10., 3.11. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Відповідно до положень пунктів 3.10, 3.11 постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (із змінами та доповненнями), визначено, що, зокрема статтею 46, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені Господарським процесуальним кодексом.

Так, дослідивши подану заяву позивача в частині вимоги про визнати недійсною додаткову угоду № 4 про продовження договору оренди від 16.11.2009 №21-09, укладену 02.09.2021 між ТОВ "Фірма "Темп" та Управлінням комунальної власності Енергодарської міської ради, суд дійшов висновку, що оскільки такі вимоги не були заявлені в позовній заяві, то фактично йдеться про подання іншого позову, який повинен відповідати вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, тому заява не приймається судом до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 48 ГПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

Так, розглянувши клопотання заяви позивача про залучення ТОВ "Фірма "Темп" до участі у справі в якості співвідповідача (відповідача 2), суд відмовляє у його задоволенні, з огляду на те що, первісні позовні вимоги не ставилися про визнання недійсним ані договору, ані додаткових угод до нього.

Відтак відсутні підстави для задоволення клопотання ТОВ "Фірма "Темп" про розгляд справи спочатку в порядку ч. 4 ст. 48 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Враховуючи викладені обставини, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, для виконання завдання підготовчого провадження, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ТОВ "Фірма "Темп", у зв`язку з чим витребує у Виконавчого комітету Енергодарської міської ради матеріали реєстраційної справи ТОВ "Фірма "Темп".

Керуючись ст. ст. 48, 81, 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Закрити підготовче провадження у справі № 908/2532/21.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 06.12.2021 о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус 1, каб. № 217.

Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, Телефон контакт-центру: 0-800-501-492.

3. Витребувати у Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд.11) реєстраційну справу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Темп" (71500, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд.38, кв.127, код ЄДРПОУ 19281527) (оригінал надати суду для огляду та належним чином засвідчені копії – для долучення до матеріалів справи).

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи обов`язкова.

При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Відповідно до наказу ДСА України від 23.04.2020 №196 "Про внесення змін до порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду" та затвердженого зазначеним наказом порядку роботи з технічними засобами з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, для проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів учасника справи, використовується комплекс технічних засобів та програмного забезпечення або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

При цьому, ризик технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з застосуванням даного програмного забезпечення, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

6. Направити дану хвалу на адресу Виконавчого комітету Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд.11).

Суддя О.Г. Смірнов