Ухвала суду № 101175051, 17.11.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/127/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17.11.2021 Справа № 908/2125/21

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 ), представник позивача адвокат Богач Алла Олександрівна, ( АДРЕСА_2 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Авангард», (69002, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна (Червоногрвардійська), буд. 8)

про зобов`язання Товариства в особі його ліквідатора включити грошову вимогу в реєстр вимог кредиторів

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників сторін:

від позивача – не з`явився;

від відповідача – Мазур Г.В., на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1046450 від 05.05.2021;

УСТАНОВИВ

20.07.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява № б/н від 20.07.2021 (вх. № 2267/08-07/21 від 20.07.2021) фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Авангард», м. Запоріжжя про:

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Авангард» в особі його ліквідатора визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Авангард» на суму 1134000,00 грн. та включити її грошову вимогу до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Авангард»;

- зобов`язання Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Авангард» в особі його ліквідатора включити кредиторські вимоги ОСОБА_1 в сумі 1134000,00 грн. до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Авангард».

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 справу № 908/2125/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2021, після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2125/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 03.09.2021.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.09.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі № 908/2125/21 до 08.11.2021, підготовче засідання відкладено на 04.10.2021.

У зв`язку із неявкою позивача підготовче засідання відкладалося на 25.10.2021, про що постановлено відповідну ухвалу суду по справі від 04.10.2021.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.2021 закрито підготовче провадження у справі № 908/2125/21, призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 08.11.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Зінченко Н.Г. з 03.11.2021 на лікарняному судове засідання 08.11.2021 з розгляду по суті справи № 908/2125/21 не відбулося, повідомленням від 08.11.2021 сторони повідомлені, що судове засідання у справі № 908/2125/21 відбудеться 17.11.2021.

В судове засідання 17.11.2021 позивач або його уповноважений представник не з`явилися, про поважність причин своєї неявки суд завчасно не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи № 908/2125/21 позивач повідомлений належним чином у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе судове засідання 17.11.2021 проводити за відсутністю позивача.

16.11.2021 до служби діловодства господарського суду Запорізької області за підписом представника позивача адвоката Богач А.О. надійшла Заява № б/н ввід 16.11.2021 (вх. № 23662/08-08/21 від 16.11.2021) про залишення позову без розгляду в порядку п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Присутній в судовому засіданні 17.11.2021 представник відповідача вважає за необхідне вирішити подану позивачем заяву про залишення позовної заяви без розгляду на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи № 908/2125/21, суд дійшов висновку про залишення позову фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Авангард» без розгляду, з огляду на наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Частиною 1 ст. 42 ГПК України встановлено право позивача подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Водночас, положення ст. 226 ГПК України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання, розгляд справи по суті розпочинається із закриттям підготовчого засідання.

Разом з тим, в підготовчому судовому засіданні 25.10.2021 суд закрив підготовче провадження у справі № 908/2125/21 та призначив справу до судового розгляду по суті 08.11.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У той же час, згідно з ч. 2 ст. 195 ГПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч., ч. 1-3 ст. 201 ГПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Отже, вищевказаними нормами чітко визначений момент початку розгляду справи по суті, а саме з моменту оголошення головуючим судового засідання з розгляду справи по суті відкритим.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд у постанові від 29.11.2018 у справі № 910/22824/17.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2021 судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 08.11.2021.

У зв`язку із перебуванням судді Зінченко Н.Г. з 03.11.2021 на лікарняному судове засідання 08.11.2021 з розгляду по суті справи № 908/2125/21 не відбулося, судове засідання перенесено на 17.11.2021.

При цьому, позивачем 16.11.2021, тобто до початку розгляду справи по суті, через службу діловодства суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тобто заява була подана позивачем з дотриманням строків, встановлених чинним Господарським процесуальним кодексом України.

Судом встановлено, що заява про залишення позову без розгляду підписана адвокатом Богач А.О. – представником позивача, яка діє на підставі Ордеру про надання правничої (правової) допомоги серія АР № 1051660 від 20.07.2021, в якому відсутні будь-які вказівки на обмеження повноважень. Таким чином, заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе залишити позов фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Авангард» про зобов`язання Товариства в особі його ліквідатора включити грошову вимогу в реєстр вимог кредиторів без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Частиною 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння, розмір ставок судового збору та порядок його сплати регулюється Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 4540,00 грн. поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 185, 226, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

Позов фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова фірма «Авангард» про зобов`язання Товариства в особі його ліквідатора включити грошову вимогу в реєстр вимог кредиторів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Повний текст ухвали складено 18.11.2021.

Суддя Н.Г.Зінченко

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.