Ухвала суду № 101173966, 17.11.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5385/21

Провадження № 1-кс/202/6095/2021

УХВАЛА

Іменем України

17 листопада 2021 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М.,

за участю: секретаря судового засідання Весненка І.Р.,

прокурора – Байдужа М.В.,

захисника – Куценка В.А.,

підозрюваного – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури Байдужа М.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, працевлаштованого на посаді провідного спеціаліста відділу фітосанітарних заходів на кордоні Управління фітосанітарної безпеки ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, одруженого, який має на утриманні неповнолітній дітей 2013 та 2019 років народження, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури Байдуж М.В. подав слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищезазначене клопотання в якому наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому дій, а також в обґрунтування необхідності продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом, прокурором зазначено про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, і заявлені ризики не зменшилися.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав і просив його задовольнити, підтвердивши наявність підстав для продовження відносно ОСОБА_1 строку тримання під домашнім арештом, а також вказавши на реальність відповідних ризиків, викладених у клопотанні.

Захисник – адвокат Куценко В.А. та підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні просили змінити запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту у нічний період доби чи особистого зобов`язання. При цому, у разі продовження строку дії домашнього арешту, просили змінити адресу виконання запобіжного заходу за місцем мешкання родини підозрюваного, за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку сторін, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021040000000319 від 11 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В рамках даного кримінального провадження, 17 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто у вчиненні умисних дій, які виразились в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2021 року відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною цілодобово залишати житло, а також покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 17 листопада 2021 року включно.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури Вахітова Р.Ф. від 15.11.2021 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42021040000000319 до трьох місяців.

На обґрунтування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, прокурором у клопотанні зазначено, що у слідства є необхідність провести перелік слідчих та процесуальних дій, виконати вимоги ст. ст. 290, 291 КПК України.

Слідчий суддя вважає встановленою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, про що свідчать додані до клопотання копії матеріалів кримінального провадження, які з достатньою імовірністю підтверджують існування «розумної підозри» щодо причетності особи до вчинення інкримінованого злочину, в межах розслідування якого ставиться питання про продовження строку запобіжного заходу.

Що стосується наявності підстав для продовження строку домашнього арешту ОСОБА_1 , то слідчий суддя вважає, що викладені прокурором у клопотанні відомості щодо існування окремих ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, є обґрунтованими.

Слідчим суддею враховуються обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим; дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , який має вищу освіту, офіційно працевлаштований, одружений, має на утриманні неповнолітній дітей 2013 та 2019 років народження, має місце реєстрації, характеризується позитивно, раніше не судимий, однак на даний час підозрюється у скоєнні тяжкого злочину у сфері службової діяльності.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, що унеможливлює застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу.

Продовжуючи строк домашнього арешту, слідчий суддя виходить з того, що строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 17.12.2021 року, і тому продовжує строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 в межах вказаного строку досудового розслідування, з покладенням на останнього обов`язків, раніше визначених ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 вересня 2021 року .

При цьому, з урахуванням встановлених в ході розгляду клопотання обставин, слідчий суддя вважає можливим визначити місце виконання підозрюваним запобіжного заходу за адресою мешкання його дружини ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2

Керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури Байдужа М.В. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України – задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, застосованого відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною цілодобово, залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , – продовжити до 17 грудня 2021 року включно.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора, та покласти на нього зобов`язання, передбачені п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися за межі населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали направити на виконання до відділу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури Байдужа М.В.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя О.М. Мачуський