Ухвала суду № 101172689, 17.11.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/8808/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Репета К. М.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування повідомлення LV2109191158 від 15.09.2021 інспектора з паркування Львівської міської ради,-

в с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування повідомлення LV2109191158 від 15.09.2021 інспектора з паркування Львівської міської ради.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 23 вересня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18 жовтня 2021 року на адресу суду представником відповідача Управління безпеки міста Львівської міської ради подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки повідомлення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за своєю суттю не породжує для позивача жодних прав і обов`язків, а відтак і не створює для останнього права на захист. Повідомлення не є актом індивідуальної дії, оскільки не містить і не повинен містити інформації про особу, якої воно стосується. Таким актом є постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності, яка станом на дату подання клопотання про закриття провадження не виносилась, оскільки, відповідно до ст. 279-1 КУпАП України, встановлюється відповідальна особа, визначена ст.14-2 КУпАП України.

Відповідно до ст. ст. 287-288 КУпАП, оскаржено може бути виключно постанову по справі про адміністративне правопорушення, а не повідомлення. Відтак, на момент відкриття провадження та розгляду справи відсутній предмет спору, що є об`єктом розгляду у суді.

У зв`язку з викладеним, на підставі п.1 ч.1. ст.238 КАС України, просив провадження у справі закрити.

16 листопада 2021 року у судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Представник відповідача Управління безпеки міста Львівської міської ради у судове засідання, призначене на 16.11.2021 не з`явився, у клопотанні про закриття провадження просив розгляд справи проводити за відсутності представника.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд приходить висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування повідомлення LV2109191158 від 15.09.2021 інспектора з паркування Львівської міської ради слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 2 ст. 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки дана вимога передбачена чинним законодавством та є правом позивача, а відтак провадження у справі за позовом слід закрити, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 142, 238, 239, 241, 248, 294 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування повідомлення LV2109191158 від 15.09.2021 інспектора з паркування Львівської міської ради – закрити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору у розмірі 227,00 грн. (двісті двадцять сім гривень 00 копійок), згідно квитанції № 19 від 21.09.2021 на банківські реквізити позивача ОСОБА_1 : АТ КБ Приватбанк, IBAN НОМЕР_2 , картка для виплат НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду, а особою, яка не була у судовому засіданні – з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: П. Т. Едер