Ухвала суду № 101172054, 16.11.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/8707/21

н/п 2-п/766/159/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

Справа №766/8707/21, н/п 2-п/766/159/21

учасники справи: не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувала цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій 28 вересня 2021 року ухвалено заочне рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено у повному обсязі, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованості за договором №630575506 від 08.02.2017 року, що виникла станом на 17 березня 2021 року у розмірі 148 072, 96 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 91 512, 98 грн., прострочка по тілу – 51 551, 45 грн.; відсотки за кредитом – 266, 13 грн.; неустойка – 4 742, 40 грн. та судові витрати у розмірі судового збору 2 270, 00 грн.

28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, у якій просив переглянути та скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі №766/8707/21 та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2021 року заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду на 01.11.2021 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді у справі у відпустці розгляд заяви не відбувся, чергове судове засідання у справі призначено на 16.11.2021 року.

У час призначений до розгляду заяви ОСОБА_1 не з`явився, адвокат Афанасьєва Ж.Л. діючи в його інтересах 16.11.2021 року подала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без її участі, заяву підтримала та просила її задовольнити

Представник АТ «Альфа-банк» у письмовій заяві від 16.11.2021 року заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення та його скасування. Вказав, що матеріалами справи підтверджено належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи. Однак, останній процесуальним правом на подачу відзиву, заперечень проти позовних вимог не скористався. Також вказав, що неустойку банком заявлено в межах позовних вимог, а відповідач не заперечує факт отримання та використання грошових коштів, наданих банком. З цих підстав просив відмовити у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається у судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи згоду сторін та їх представників про розгляд заяви у їх відсутність, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у справі за відсутності осіб, що приймають участь у справі, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви, на підставі наявних у справі даних та доказів без здійснення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за договором №630575506 від 08.02.2017 року, що виникла станом на 17 березня 2021 року у розмірі 148 072, 96 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 91 512, 98 грн., прострочка по тілу – 51 551, 45 грн.; відсотки за кредитом – 266, 13 грн.; неустойка – 4 742, 40 грн. та судові витрати у розмірі судового збору 2 270, 00 грн..

У заяві про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 просить скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.09.2021 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заява вмотивована тим, що у судові засідання призначені для розгляду справи відповідач не з`являвся з поважних причин, про що повідомляв суд, а тому був позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову. Вказав, що строк дії кредитного договору було припинено 08.02.2020 року та не пролонговано, однак позивач всупереч вимог закону продовжував нараховувати заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом та заявив позовну вимогу про стягнення неустойки поза межами строків позовної давності.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За змістом зазначених положень чинного законодавства скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення. Наявність наведених вище обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Заявник, як на причину поважності неявки у судове засідання посилається на перебування на самоізоляції та отримання позову з додатками неналежної якості, що не дало можливості підготувати письмову позицію щодо вимог банку.

З матеріалів справи встановлено, що відзиву на позовну заяву та будь-яких письмових заперечень відповідачем не подано.

У зв`язку з тим, що відповідач протягом двох місяців не реалізував своє право на виклад письмових заперечень проти позову, його клопотання про відкладення розгляду справи 28.09.2021 року відхилено судом.

Крім того, заявник вказує, що строк дії кредитного договору було припинено 08.02.2020 року та не пролонговано, а банк всупереч вимог закону продовжував нараховувати заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом та заявив позовну вимогу про стягнення неустойки поза межами строків позовної давності. Просив застосувати до позовних вимог позовну давність. Слушність доводів ОСОБА_1 підтверджується Довідкою про умови кредитування з використанням картки «Максимум» від 08.02.2017 року, якою встановлено строк дії картки у 3 роки та розрахунком заборгованості за кредитом, відповідно до якого Банком неустойку (комісію, штраф) нараховано з червня 2017 року, тобто за межами 1-річного строку позовної давності, а відсотки за користування кредитом з лютого 2017 року по березень 2021 року, тобто за межами строку дії картки.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач не реалізував своє право на подачу відзив на позовну заяву, а обставини, на які посилається ОСОБА_1 як на підставу для скасування заочного рішення є значущими і мають істотне значення для вирішення справи, то за наявності зазначеного і у їх сукупності, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, а заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року скасуванню з призначенням справ до розгляду у загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись, ст. ст. 212, 287, 288, 353-355 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – задовольнити.

Скасувати заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28 вересня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у загальному порядку за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року о 13-45 год. в залі суду в м. Херсоні за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, к. 701.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що приймають участь у розгляді справи.

У судове засідання викликати сторони.

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді з розгляду справи у загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18.11.2021 року.

Суддя Є.М. Булах