Ухвала суду № 101171655, 15.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

_______________________

Справа № 1512/9813/2012

Провадження № 6/947/700/21

УХВАЛА

15.11.2021

Київський районний суд м.Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.,

За участю представника приватного виконавця Притуляка В.М.- адвоката Гросу В.Є.

Розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Одесі подання приватного виконавця Виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України , -

Встановив:

Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Притуляк В.М. звернувся до Київського райсуду м.Одеси з поданням про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника – громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з тих підстав, що ОСОБА_1 має невиконані зобов`язання, покладені на нього судовим рішенням, і умисно ухиляється від виконання цих зобов`язань. У відповідності до положень ст.33 ЦПК України визначено суддю Калашнікову О.І. для розгляду подання приватного виконавця.

Представник приватного виконавця ОСОБА_2 – адвокат Гросу В.Є. в судовому засіданні подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підтримав і доводив, що боржник ОСОБА_1 умисно ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Київського райсуду м.Одеси про стягнення грошових коштів на користь ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»- правонаступника ПАТ «Надра» (виконавчий лист №1512/9813/2012, виданий Київським райсудом м.Одеси 13.09.2013 року).

Суд вивчив надані до подання документи, матеріали виконавчого провадження за №58755430 і встановив наступне:

На примусовому виконанні з 29.03.2019 року у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. перебуває виконавче провадження за № 58755430 з примусового виконання виконавчого листа №1512/9813/2012, виданого Київським райсудом м.Одеси 13.09.2013 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_3 і ОСОБА_1 на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра» (правонаступник ТОВ ФК «Еліт Фінанс») заборгованості за кредитним договором №04/09/2006/840-АВ/210 від 04.09.2006 року в сумі 197879,86 коп.

Постанова про відкриття виконавчого провадження виконавцем надіслана 29.03.2019 року на адресу боржника, вказану у виконавчому документі. Боржник неодноразові виклики виконавця залишив без уваги, не надав виконавцю відомостей щодо своїх доходів.

Одночасно з відкриттям виконавчого провадження виконавець направив запити до реєструючи установ з метою встановлення майнового стану боржника. На підставі отриманої відповіді з Головного управління держгеокадастру в Одеській області виконавцем 12.09.2019 року винесена постанова про арешт земельної ділянки площею 9,07 га за цільовим призначенням - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована в Одеській області, Лиманському районі на території Дмитрівської сільської ради.

Згідно довідки МВС за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

У відповідності з інформацією, наданою ПФУ, ДФС, на обліку ПФУ та ДФС боржник не перебуває.

Згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, боржник не має на праві власності зареєстрованого нерухомого майна. Разом з тим, з інформації, наданої КП «БТІ» 30.01.2015 року боржник відчужив за договором купівлі-продажу квартиру АДРЕСА_1 .

З повідомлення Державної прикордонної служби України від 01.04.2019 року убачається, що боржник ОСОБА_1 у період з 2018-2019 роки неодноразово перетинав державний кордон України у різних напрямках.

Приватний виконавець доводить, що боржник умисно ухиляється від виконання виконавчого документу і, посилаючись на положення ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» вимагає тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Суд дослідив надані докази та наведені доводи і дійшов висновку, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню з таких підстав:

Згідно із статтею 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в країну громадян України" право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

На виконання статті 2 Указу Президента України "Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів" від 24.03.2008 № 261/2008 стосовно врегулювання порядку виїзду за кордон осіб, які мають невиконані зобов`язання, було видано спільного листа Міністерства юстиції України та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 27.05.2008 № 25-32/463 та № 25-5347, в якому зазначено, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі аліментних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, до того ж питання такого обмеження вирішується судом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Відповідно до висновків, викладених Верховним Cудом України при проведенні аналізу судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям.

Доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання покладається на виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді особи за межі України.

У листі Верховного Суду України від 01.02.2013 "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України" зазначено, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного встановлення усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково».

Отже, Законом України "Про виконавче провадження" закріплено право виконавця, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі УкраїниПоложеннями ст. 6 Закону від 21 січня 1994 р. № 3857-XII "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України" (далі - Закон № 3857-XII) встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у таких випадках:

- якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України (п. 2);

- якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань (п. 5); якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п. 8).

Ст.441 ЦПК врегульовано вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання позичальника за договором кредиту № 04/09/2006/840-АВ/210 від 04.09.2006 року і рішенням Київського райсуду м.Одеси, ухваленим 03.10.2012 року по справі за позовом кредитора ПАТ КБ «Надра» з позичальника ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Банку стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 197879,86 грн. На примусове виконання рішення 13.09.2013 року Київський райсуд м.Одеси видав виконавчий лист №1512/9813/2012, який неодноразово стягучем пред`являвся (в 2013,2014,2015,2018 роках) до органів виконавчої служби(відповідні відмітки на виконавчому листі – а.с.49). З 29.03.2019 року виконавчий лист перебуває на виконанні у приватного виконавця Притуляк В.М. До теперішнього часу боржник рішення суду не виконав.

Відповідно до частини 1 статті 28 ЗУ «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі – документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. У даному випадку вимоги закону приватний виконавець виконав, постанова про відкриття виконавчого провадження направлена боржнику у відповідності до вимог закону (а.с.15). Окрім того, багато чисельні виклики виконавця боржник залишив без уваги, за адресою, вказаною у виконавчому листі боржник не мешкає, відсутній ОСОБА_1 і за адресою, що була останнім відомим місцем його реєстрації.

При наведених обставинах суд дійшов висновку, що приватним виконавцем доведено факт ухиляння боржника ОСОБА_1 від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Керуючись ЗУ „Про порядок виїзду з України та в”їзду в Україну громадян України”, Указом Президента «Про додаткові заходи щодо підвищення ефективності виконання рішень судів», ст.441 ЦПК України суд,-

У х в а л и в:

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі території України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 квартира7 без вилучення паспортного документа до виконання зобов`язань за виконавчим листом №1512/9813/2012, виданого Київським райсудом м.Одеси 13.09.2013 року на примусове виконання рішення Київського районного суду м.Одеси від 03.10.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» (правонаступник ТОВ ФК «Еліт Фінанс») заборгованості за кредитним договором в сумі 197879,86 грн.

Копію ухвали направити для виконання до Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.