Ухвала суду № 101170538, 22.04.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2407/19

Провадження №2/369/182/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Фінагеєвої І.О.,

при секретарі – Юзюк С.В.,

розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі №369/2407/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19 травня 2020 року у справі призначено судову експертизу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

22 квітня 2021 року представником відповідача ОСОБА_4 заявлено відвід експерту Баранова Ю.Л. та інженерів-геодезистів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з посиланням на положення п.3,5 ч.1 ст.36, ч. 2 ст. 38 ЦПК України, мотивуючи тим, що на думку сторони відповідача, експерт Баранов Ю.Л. проявляє упередженість, експерт та інші залучені особи порушили заборону спілкування з учасниками справи, експерт та інші залучені особи були привезені на місце земельної ділянки Позивачем, в наслідок чого експерт перебуває в залежності від Позивача, внаслідок спілкування Позивача й експерта під час поїздки, останній може бути заінтересований у результаті проведення експертизи, експерт відмовився проводити дослідження земельної ділянки в частині другого питання землевпорядної експертизи не повідомивши про це завчасно суд, тому виник сумнів, що експерт при проведенні даної експертизи буде неупередженим та необ`єктивним.

Провадження у справі повинно бути відновлене з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи, на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 надійшла заява про відвід експерту Баранова Ю.Л. та інженерів-геодезистів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у зв`язку з чим проведення експертизи неможливо до вирішення зазначеної заяви про відвід, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по цивільній справі №369/2407/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити у справісудове засідання на 28 квітня 2021 року на 12 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва