Ухвала суду № 101170537, 21.09.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2407/19

Провадження №2/369/182/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Бікус С.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника позивача про розподіл судових витрат за проведення експертизи у цивільній справі №369/2407/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

16 березня 2020 року до суду надійшла заява представника відповідача, заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи для вирішення питання про обґрунтованість позову щодо порушення позивачем земельного законодавства.

19 травня 2020 року до суду надійшла заява представника позивача, заявлено клопотання про призначення по справі судової експертизи для вирішення питання про обґрунтованість позову щодо порушення відповідачем земельного законодавства.

Того ж дня ухвалою Києво-Святошинского районного суду було призначено судову експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6) та надано у розпорядження матеріали цивільної справи №369/2407/19.

01 вересня 2021 року через канцелярію суду було зареєстровано клопотання представника позивача про розподіл судових витрат за проведення експертизи у цивільній справі №369/2407/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Клопотання обґрунтоване тим, що експертом КНДІСЕ Барановим Ю.Л. надіслано на адресу суду рахунок щодо оплати вартості проведення експертного дослідження без розподілення сум по питаннях, які задавалися сторонами для проведення цього дослідження.

Представник позивача зазначає, що наразі склалася ситуація за якої кожна із сторін яка ставила свої запитання, не може самостійно визначати їхню вартість та здійснити виключно по своїм питанням, а тому є необхідність винесення додаткової ухвали у цій справі з розподіленням питань по кожній стороні, які були поставленні перед експертом для проведення експертного дослідження.

Тому на підставі вище наведеного, представник позивача просив суд, врахувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року прийняту у цій справі, зокрема що стосується розподілу оплати за проведення експертизи, оплату за проведення експертизи покласти по питанням 1-4 на ОСОБА_2 , по питанням 5-7 на ОСОБА_1 .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності.

Представники третьої особи в судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час були повідомлені у встановлений законодавством порядку.

При розподілі судових витрат за проведення експертизи у цивільній справі №369/2407/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Ходосівська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, суд враховує той факт, що судова експертиза призначена відповідно до ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2020 року та від 02 березня 2021 року виконана не була, а тому доручає продовження проведення експертизи експертам Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6) з попередженням останніх про кримінальну відповідальність.

Витрати за проведення експертизи необхідно покласти на кожну із сторін в частині тих питань, які ними запропоновані.

Витрати за проведення експертизи по питанням 1-4 покласти на ОСОБА_2 , по питанням 5-7 покласти на ОСОБА_1 .

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104, 108, 252 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витрати за проведення експертизи покласти по питанням 1-4 на ОСОБА_2 , по питанням 5-7 на ОСОБА_1 .

У розпорядження експертів Київського науково дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська 6), надати матеріали цивільної справи №369/2407/19 для продовження проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає в частині призначення у справі судової експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва