Рішення № 101169790, 09.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.11.2021

Справа № 937/7489/21

Провадження № 2/937/3446/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«09» листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальний заклад «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області звернувся до суду в інтересах: ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальний заклад «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позов обґрунтований тим, що відповідачка по справі є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Батько ОСОБА_3 помер. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку в службі у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області як дитина, яка перебуває в складних життєвих обставинах, у зв`язку з ухиленням матері від виховання дитини. Робота з родиною ОСОБА_2 службою у справах дітей проводиться з червня 2020 року.

03.06.2020 до служби у справах дітей у телефонному режимі надійшло повідомлення від рідної тітки дитини по лінії батька ОСОБА_4 . Відповідно до повідомлення мати ОСОБА_2 зловживає алкогольними напоями, збирає на подвір`ї компанії сторонніх чоловіків, при дитині розпивають алкогольні напої, лаються нецензурною лайкою. У будинку антисанітарія, відсутня їжа, продукти.

09.06.2020 на особистому прийомі спеціалістами служби у справах дітей з матір`ю ОСОБА_2 було проведено профілактичну роботу з питання щодо відповідальності за неналежне виконання та невиконання батьківських обов`язків по відношенню до дитини. Відповідачці було наголошено, що згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини, схваленої Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1989, і ратифікованої Верховною Радою України 27.02.1991, кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини.

ОСОБА_2 була ознайомлена зі змістом ст.. 184 КУпАП, ст..ст.164, 165, 166, 170 Сімейного кодексу України, ст.166 Кримінального кодексу України та з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України по п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами, законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав».

Відповідно до листа Мелітопольського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 30.06.2020 вих. № 02-11/928 за результатами початкової оцінки потреб дитини та її сім`ї ОСОБА_2 отримала послугу соціального консультування.

Так, 14.12.2020 до служби у справах дітей звернулася із заявою ОСОБА_4 , відповідно до якої по АДРЕСА_1 , у будинку, де проживає родина ОСОБА_2 , антисанітарія, відключено електро-, газопостачання, мати зловживає алкогольними напоями. У зв`язку з цим ОСОБА_4 просила влаштувати ОСОБА_1 до закладу соціального захисту.

Із бесіди спеціаліста служби у справах дітей з класним керівником дитини ОСОБА_6 з`ясувалося, що ОСОБА_1 з матір`ю та старшою сестрою не проживають за адресою: АДРЕСА_1 , винаймають житло за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 14.12.2020 за вказаною адресою задовільні умови для проживання дитини.

Відповідно до листа відділу охорони здоров`я Мелітопольської міської ради від 16.01.2021 вих. № 1517/01-14 дитина ОСОБА_1 перебуває на обліку в амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 6. Декларацію на медичне обслуговування укладено з лікарем педіатром ОСОБА_8 .. Мати не доглядала за дитиною, не виконувала свої батьківські обов`язки. На прийом дитина з`являлася неохайна. Медичні рекомендації по лікуванню та обстеженню не виконувались.

22.02.2021 до служби у справах дітей надійшла письмова інформація ОСОБА_4 , відповідно до якої 20.02.2021 малолітню ОСОБА_1 привели до діда по лінії батька ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .. Вік ОСОБА_9 82 роки. Під час бесіди з дитиною у телефонному режимі ОСОБА_1 повідомила тітці, що їй з бабою ніде було ночувати, і тому вони ходили до сторонніх людей, де вони мали змогу переночувати. Зі слів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 просила влаштувати її до реабілітаційного центру, так як мати зі співмешканцем ОСОБА_10 зловживають алкогольними напоями, у стані алкогольного сп`яніння вчиняють сварки та бійки у її присутності тому вона вимушена збігати з дому, або ОСОБА_10 виганяє її з бабою і вони блукають вулицею та ночують у сторонніх людей.

Керуючись Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», п. 9, 27 постанови Кабінету Міністрів України від 01.06.2020 № 585 «Про забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах» на підставі листа служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області малолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитину, яка постраждала від психологічного та економічного насильства з боку матері ОСОБА_2 , була влаштована до КНП «Територіальне медичне об`єднання «Багатопрофільна лікарня інтенсивних методів лікування та швидкої медичної допомоги» Мелітопольської міської ради Запорізької області відокремлений підрозділ «Дитяча лікарня» Мелітопольської міської ради Запорізької області.

22.02.2021 службою у справах дітей до Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області було направлено матеріали для притягнення матері до відповідальності за ст. 184 КУпАП.

З 25.02.2021 дитину переведено до КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей».

Відповідно до листа Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області від 17.03.2021 ОСОБА_2 притягнуто до відповідальності за ст. 184 КУпАП.

19.03.2021 на підставі повідомлення у телефонному режимі спеціалістами служби у справах дітей була відвідана за місцем проживання ОСОБА_2 . У результаті встановлено, що за місцем проживання по АДРЕСА_1 , створено умови, неможливі для проживання: газ, електропостачання відсутні, штукатурка на стінах зруйнована, повітря затхле, сире, холодне. На момент відвідування мати поводить себе агресивно, неадекватно, лається нецензурною лайкою, від неї відчувається запах алкоголю. Цього ж дня у будинку було відключено газ.

Відповідно до постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 07.05.2021 по справі № 937/2566/21, суддя Редько О.В., ОСОБА_2 визнана винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та їй призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень 00 копійок.

Відповідно до листа КНП «Центр надання соціальних послуг та медичної реабілітації» від 31.05.2021 вих. № 01-8/289 сім`я ОСОБА_2 перебувала під соціальним супроводом з 10.03.2021 до 27.05.2021 перебувала під соціальним супроводом. Під час супроводу:

- ОСОБА_2 надано направлення до Мелітопольського міськрайонного центру зайнятості;

- надіслано листи з питання щодо реструктуризації боргу ОСОБА_2 до ПАТ «Мелітопольський міськрайонний район електричних мереж», та КП «Водоканал» ММР ЗО;

- проведено бесіди щодо відповідальності матері за життя та здоров`я дитини, негативного впливу вживання алкоголю на виховання дитини, важливості працевлаштування та вирішення питання щодо сплати боргів за комунальні послуги.

Мати частково виконувала надані рекомендації. Відповідно до довідки Мелітопольського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2 перебувала на обліку з 11.03.2021 до 10.05.2021, допомогу по безробіттю не отримувала. Знята з обліку через недотримання умов відвідування центру зайнятості. Мати не звернулася з необхідними документами до ПАТ «Мелітопольський міськрайонний район електричних мереж», та КП «Водоканал» ММР ЗО для реструктуризації боргу. З 22.04.2021 мати взагалі не виходила на зв`язок з фахівцем із соціальної роботи. На неодноразові запрошення з`явитись до КНП «Центр надання соціальних послуг та медичної реабілітації» з метою з`ясування ситуації не відреагувала. У ході супроводу у помешканні умови проживання не змінились, ремонтні роботи відсутні. 27.05.2021 припинено надання послуги соціального супроводу сім`ї ОСОБА_2 , у зв`язку з невиконанням без поважних причин отримувачем соціальних послуг вимог, визначених договором про здійснення послуги соціального супроводу.

Відповідно до акту від 22.05.2021, складеного комісією у складі працівників КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей»: чергового з режиму ОСОБА_11 , вихователів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , помічника вихователя ОСОБА_14 , 22.05.2021 гр. ОСОБА_2 прийшла провідати дочку. Мати мала неохайний зовнішній вигляд, мала ознаки сильного алкогольного сп`яніння. Емоційний стан жінки був збуджений, вона поводила себе нахабно, використовуючи ненормативну лексику.

Матері було відмовлено у зустрічі з дочкою та проведено бесіду щодо неприпустимості відвідувати дитину у стані алкогольного сп`яніння чи після вживання алкогольних напоїв напередодні.

Відповідно до листа адміністрації КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 06.07.2021 вих. № 02-03/240 за період перебування дитини у закладі станом на 06.07.2021 мати відвідувала дочку 11 разів: березень - 6 разів, квітень - 2 рази, травень - 2 рази, червень - 13.06.2021 мати, перебуваючи в агресивному стані, вимагала від адміністрації закладу зустрічі з дочкою, матері було надано пояснення, що ОСОБА_1 з 07.06.2021 перебуває на оздоровленні в ДОЦ «Прометей», але жінка продовжувала вимагати зустрічі з дочкою та висловлювалася непристойними словами.

Питання про вирішення подальшої долі малолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка перебуває у КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» ЗОР, 13.07.2021 розглядалося на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Мелітопольської міської ради Запорізької області. Члени комісії вирішили: службі у справах дітей Мелітопольської міської ради вжити, заходів щодо соціально-правового захисту малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з вимогами чинного законодавства України (у разі наявності підстав, підготувати позовну заяву для звернення органом опіки та піклування - виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради до Мелітопольського міськрайонного суду про позбавлення матері ОСОБА_2 батьківських прав по відношенню до дитини).

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача - ОСОБА_15 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, на задоволенні позову наполягає, у разі неявки відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за зареєстрованим місцем її проживання, до суду повернувся конверт з відміткою пошти: «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином.

Від представника третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, з рішенням суду згодні.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 282 ЦПК України, за формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 263 і 265 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Відповідно до ст. 283 ЦПК України, відповідачам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом були встановлені наступні обставини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_2 /а.с.7/.

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть №00031750495 від 21.07.2021, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер - ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що складено відповідний актовий запис №428 від 10.03.2014/а.с.8,9/.

14.12.2020 до служби у справах дітей звернулася із заявою ОСОБА_4 , відповідно до якої, по АДРЕСА_1 , у будинку, де проживає родина ОСОБА_2 , антисанітарія, відключено електро-, газопостачання, мати зловживає алкогольними напоями. У зв`язку з цим ОСОБА_4 просила влаштувати ОСОБА_1 до закладу соціального захисту/а.с.11/.

Згідно листа відділу охорони здоров`я Мелітопольської міської ради Запорізької області № 1517/01-14 від 16.01.2021 дитина ОСОБА_1 перебуває на обліку в амбулаторії загальної практики сімейної медицини № 6. Декларацію на медичне обслуговування укладено з лікарем педіатром ОСОБА_8 . Мати не доглядає за дитиною, не виконує свої батьківські обов`язки. На прийом дитина з`являлася неохайна. Медичні рекомендації по лікуванню та обстеженню не виконувались/а.с.12/.

22.02.2021 до служби у справах дітей надійшла письмова інформація ОСОБА_4 , відповідно до якої 20.02.2021 малолітню ОСОБА_1 привели до діда по лінії батька ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_9 82 роки. Під час бесіди дитиною у телефонному режимі ОСОБА_1 повідомила тітці, що їй з бабою ніде було ночувати, тому вони ходили до сторонніх людей, де вони мали змогу переночувати. Зі слів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 просила влаштувати її до реабілітаційного центру, так як мати зі співмешканцем ОСОБА_10 зловживають алкогольними напоями, у стані алкогольного сп`яніння вчиняють сварки та бійки у її присутності тому вона вимушена збігати з дому, або ОСОБА_10 виганяє її з бабою і вони блукають вулицею та ночують у сторонніх людей/а.с.13/.

Згідно Акту обстеження умов проживання складеного членами комісії Служби у справах дітей Мелітопольської міської ради Запорізької області 19.03.2021 на підставі повідомлення у телефонному режимі спеціалістами служби у справах дітей була відвідана за місцем проживання ОСОБА_2 . У результаті встановлено, що за місцем проживання по АДРЕСА_1 , створено умови, неможливі для проживання: газ, електропостачання відсутні, штукатурка на стінах зруйнована, повітря затхле, сире, холодне. На момент відвідування мати поводить себе агресивно, неадекватно, лається нецензурною лайкою, від неї відчувається запах алкоголю. Цього ж дня у будинку було відключено газ/а.с.15/.

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 травня 2021 року ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн./а.с.16/.

Відповідно до листа КНП «Центр надання соціальних послуг та медичної реабілітації» від 31.05.2021 вих. № 01-8/289 сім`я ОСОБА_2 перебувала під соціальним супроводом з 10.03.2021 до 27.05.2021 перебувала під соціальним супроводом. Під час супроводу: ОСОБА_2 надано направлення до Мелітопольського міськрайонного центру зайнятості; надіслано листи з питання щодо реструктуризації боргу ОСОБА_2 до ПАТ «Мелітопольський міськрайонний район електричних мереж», та КП «Водоканал» ММР ЗО; проведено бесіди щодо відповідальності матері за життя та здоров`я дитини, негативного впливу вживання алкоголю на виховання дитини, важливості працевлаштування та вирішення питання щодо сплати боргів за комунальні послуги. ОСОБА_2 частково виконувала надані рекомендації для мінімізації складних життєвих обставин. Відповідно до довідки Мелітопольського міськрайонного центру зайнятості ОСОБА_2 перебувала на обліку з 11.03.2021 до 10.05.2021, допомогу по безробіттю не отримувала. Знята з обліку через недотримання умов відвідування центру зайнятості. Мати не звернулася з необхідними документами до ПАТ «Мелітопольський міськрайонний район електричних мереж», та КП «Водоканал» ММР ЗО для реструктуризації боргу. З 22.04.2021 мати взагалі не виходила на зв`язок з фахівцем із соціальної роботи. На неодноразові запрошення з`явитись до КНП «Центр надання соціальних послуг та медичної реабілітації» з метою з`ясування ситуації не відреагувала. У ході супроводу у помешканні умови проживання не змінились, ремонтні роботи відсутні. 27.05.2021 припинено надання послуги соціального супроводу сім`ї ОСОБА_2 , у зв`язку з невиконанням без поважних причин отримувачем соціальних послуг вимог, визначених договором про здійснення послуги соціального супроводу/а.с.17/.

Відповідно до акту від 22.05.2021, складеного комісією у складі працівників КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей»: чергового з режиму ОСОБА_11 , вихователів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , помічника вихователя ОСОБА_14 , 22.05.2021 гр. ОСОБА_2 прийшла провідати дочку. Мати мала неохайний зовнішній вигляд, мала ознаки сильного алкогольного сп`яніння. Емоційний стан жінки був збуджений, вона поводила себе нахабно, використовуючи ненормативну лексику/а.с.18/.

Відповідно до листа адміністрації КЗ «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» від 06.07.2021 вих. № 02-03/240 за період перебування дитини у закладі станом на 06.07.2021 мати відвідувала дочку 11 разів: березень - 6 разів, квітень - 2 рази, травень - 2 рази, червень - 13.06.2021 мати, перебуваючи в агресивному стані, вимагала від адміністрації закладу зустрічі з дочкою, матері було надано пояснення, що ОСОБА_1 з 07.06.2021 перебуває на оздоровленні в ДОЦ «Прометей», але жінка продовжувала вимагати зустрічі з дочкою та висловлювалася непристойними словами/а.с.19/.

З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області вбачається, що відповідачка по справі тривалий час свідомо ухиляється від виховання дочки, не піклується про її життя і здоров`я, розумовий, духовний, фізичний розвиток, не забезпечувала їй належного догляду, харчування, що негативно впливає на фізичний розвиток дитини, не спілкується з дочкою в обсязі, необхідному для її самоусвідомлення, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, п.п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» орган опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по відношенню до дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області 165/13 від 12.08.2021 затверджено висновок органу опіки та піклування - виконавчий комітет Мелітопольської міської ради Запорізької області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , по відношенню до дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати та батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Згідно п. 16 Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток, як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

За змістом ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню і матеріальному утриманню дитини, не турбується про її фізичний, розумовий, духовний розвиток, не піклується про її стан здоров`я та не спілкується з нею. На, що вказує й той факт, що ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, щоб якимось чином довести, що вона має бажання та спроможність займатися вихованням дитини, піклуватися про неї, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 СК України, суд може постановити рішення про відібрання дитини, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Згідно ч. 4 зазначеної статті, при задоволенні позову про відібрання від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім'я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Частинами першою, другою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Стаття 9 Конвенції покладає на держави-учасниці обов`язок забезпечувати те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року Європейським судом з прав людини наголошено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (пункт 54). Вирішення питання позбавлення батьківських прав має ґрунтуватися на оцінці особистості відповідача, його поведінки; факт заперечення відповідача проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (пункт 58).

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно із частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 квітня 2019 року у справі №300/908/17 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно із статтею 18 Закону України «Про охорону дитинства» держава забезпечує право дитини на проживання в таких санітарно-гігієнічних та побутових умовах, що не завдають шкоди її фізичному та розумовому розвитку.

Декларацією прав дитини, проголошеною Генеральною Асамблеєю ООН від 20 листопада 1959 року, у принципі 6 визначено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою та відповідальністю своїх батьків; у будь-якому разі - в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості.

За змістом ч. 1 ст. 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Аналізуючи вищенаведені норми, суд вважає, що позивач довів той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , слід позбавити батьківських прав та у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі поки матір не виправиться.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальний заклад «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради в частині позбавлення батьківських прав підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

У відповідності до статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до частин 1, 2 статі 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Частиною 1 статті 12 цього Закону передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, за рішенням суду відповідно до статті 181 СК України.

Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частина друга статті 182 у редакції Законів № 2901-IV від 22 вересня 2005 року, № 2037-VIII від 17 травня 2017 року).

Відповідно до частити 1 статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно роз`яснень, які містять в пунктах 17, 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року №3 вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров`я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

За таких обставин, суд вважає, що з відповідачки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , необхідно стягнути аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частині заробітку (доходу), але не менше ніж по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якої буде передана дитина.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України, за вимогу про позбавлення батьківських прав з відповідачки підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 2270,00 гривень. Крім того, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору при подачі позову в частині про стягнення аліментів і позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 2270,00 гривень. Тобто, з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в загальному розмірі 4 540,00 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ст.ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України, ст.12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284,354, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов органу опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, в інтересах: ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Комунальний заклад «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь юридичної чи фізичної особи, під опіку або на виховання якої буде передана дитина аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частині заробітку (доходу), але не менше ніж по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 05 серпня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в загальному розмірі 4 540 /чотири тисячі п`ятсот сорок/ гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його складення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач - орган опіки та піклування - виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, код ЄДРПОУ - 02140811, юридична адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, буд. 5.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа - Комунальний заклад «Мелітопольський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Запорізької обласної ради, код ЄДРПОУ - 25219716, юридична адреса: 72301, Запорізька область, м. Мелітополь, 2-й провулок Чехова, буд. 33.

Суддя: Л.В. Колодіна