Рішення № 10116939, 31.05.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Цивільна справа № 2 - 3631/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2010 року

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

при секретарі с/з Костюк У. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі, в залі суду цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Східний масив плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Дочірнє підприємство «Східний масив плюс» звернулося в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибуткової території, посилаючись на те, що відповідач за надані позивачем послуги зобов'язані вносити на його рахунок оплату за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Однак, відповідач добровільно не проводять оплату за наданні послуги протягом тривалого проміжку часу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1021,19 грн., яку просять стягнути на користь позивача.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, посилаючись на мотиви, викладені у позовній заяві та просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідачка у судове засідання не зявилися, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки у судове засідання відповідачі суду не повідомили та не подали клопотання про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і не зявився у судове засідання без поважних причин, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача, який не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалює заочне рішення, що відповідає ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідач проживає в двохкімнатній квартирі АДРЕСА_1, житловою площею 24,5 кв.м., що підтверджується довідкою Дочірнього підприємства «Східний масив плюс» від 22.03.2010 року № 2154.

Дочірнього підприємства «Східний масив плюс» здійснює забезпечення утримання будинків і споруд та прибуткової території. Відповідач є споживачем житлово-комунальних послуг, у звязку з цим останнім відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 для проведення нарахування та оплати послуг.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, обовязок власника або наймача квартири, житлового приміщення у гуртожитку оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно виписки з особового рахунку про заборгованість за утримання будинків і споруд та прибуткової території, видане Дочірнім підприємства «Східний масив плюс», відповідач не проводила оплату за надані послуги, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1021,19 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Рішенням Тернопільської міської ради від 22.12.2009 року № 5/31/11, Дочірнє підприємства «Східний масив плюс» звільнено на 100% від сплати державного мита до міського бюджету при зверненні до суду з позовними заявами про стягнення заборгованості по оплаті послуг теплопостачання.

Судовий збір відповідно до п.3 ч.1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів в доход держави.

Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи підлягають стягненню з відповідачів в користь позивача.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку мають місце порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту шляхом примусового стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за утримання будинків і споруд та прибуткової території у розмірі 1021,19 грн.; судові витрати в сумі 30,00 грн. на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, сплачених позивачем при подачі позовної заяви 51,00 грн. судового збору у доход держави.

На підставі наведеного, керуючись п. п. 7 "Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212- 215, 218, 223,224, 226, 228, 233, 294, 296, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Дочірнього підприємства «Східний масив плюс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибуткової території - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Дочірнього підприємства «Східний масив плюс» (м. Тернопіль проспект Ст. Бандери, 94, р/р 26006778909911 в Хмельницькій обласній філії АКБ «Укрсоцбанк», МФО 338017, код 35308344) заборгованість за спожиті комунальні послуги в сумі 1021,19 грн. (одну тисячу двадцять одну гривню девятнадцять копійок); 30,00 грн. (тридцять гривень 00 копійок) за оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51,00 грн. (пятдесят одну гривню 00 копійок) в доход держави.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заяву про апеляційне оскарження чи апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду і подання після заяви про апеляційне оскарження протягом двадцяти днів апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя Вийванко О. М.