Ухвала суду № 101168774, 17.11.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3369/15-ц

Провадження № 6/577/103/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р.

Конотопський міськрайонний суду Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

за участю секретаря

судового засідання Степаненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву начальника Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ярушевської І.І. про повторну видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник Печерського РВДВС у м.Києві ЦРУ Міністерства юстиції (м.Київ) Ярушевська І.І. просить повторно видати дублікат виконавчого листа №577/3369/15 – 2/577/1047/15 від 21.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 32704,47 грн. та 327,05 грн. судового збору.

На обґрунтування у заяві вказано, що Печерським РВДВС у м.Києві ЦРУ МЮ (м.Київ) дублікат зазначеного виконавчого листа, виданого на підставі ухвали Конотопського міськрайонного суду від 10.07.2018 року, був втрачений, що і обумовило звернення із черговою заявою про повторну видачу дублікату цього виконавчого документу.

Судова повістка направлена боржнику ОСОБА_1 повернуто з відміткою про відсутність адресата.

Суд, ознайомившись з доводами викладеними у зверненні та матеріалами цивільної справи №577/3369/15 дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що за рішенням Конотопського міськрайонного суду від 21.10.2015 року з ОСОБА_2 стягнуто на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором №20660/1898PL2 від 18.02.2011 року в розмірі 32704,47 грн. та 327,05 грн. судового збору, а всього 33031,52 грн. (а.с.57).

З метою виконання судового рішення стягувачу був виданий виконавчий лист, який перебував на примусовому виконанні у Печерському РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві, повернутий стягувачу за постановою заступника начальника від 19.12.2016 року і втрачений при пересильці (а.с.69).

За ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 10.07.2018 року, на підставі звернення заступника начальника Печерського РВ ДВС м.Київ ГТУЮ у м.Києві Менчиць Н.Є., виданий дублікат згаданого виконавчого листа (а.с.74), який отриманий заявником 03.08.2018 року (а.с.79).

27.10.2021 року до Конотопського міськрайонного суду надійшла заява начальник Печерського РВДВС у м.Києві ЦРУ Міністерства юстиції (м.Київ) Ярушевської І.І. про повторну видачу дублікату виконавчого листа №577/3369/15 – 2/577/1047/15 від 21.10.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 32704,47 грн. та 327,05 грн. судового збору з посиланням на втрату дублікату раніше виданого виконавчого листа.

05.10.2016 року набрав чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

У ст.12 вказаного Закону визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі:

1) пред`явлення виконавчого документа до виконання;

2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Аналіз наведених положень надає підстави для висновку, що процесуальні дії пов`язані з примусовим виконанням судового рішення можуть вчинятися лише до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в даному випадку, протягом трьох років з дня повернення виконавчого листа.

У п.17.4 Розділу XIII «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Цивільно-процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 ( провадження № 14-308цс 19) зроблений наступний правовий висновок - у разі пропуску стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який страчений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Судом встановлено, що оригінал виконавчого листа був повернутий стягувану 19.12.2016 року, внаслідок чого переривався строк звернення, а тому виконавчий лист з цієї підстави міг бути пред`явлений лише до 20.12.2019 року. Дублікат цього документу, виданий відповідно до ухвали суду від 10.07.2018 року, яка набрала законної сили ще 26.07.2018 року, отриманий заявником 03.08.2018 року, і повторно був втрачений. З розглядуваною заявою начальник ДВС звернувся лише 27.10.2021 року, тобто після спливу визначеного законодавцем трирічного строку, при цьому питання поновлення пропущеного строку автором звернення не ставиться.

Оскільки процесуальні дії під час примусового виконання судового рішення, зокрема й видача дублікату виконавчого листа, можуть відбуватися лише протягом визначеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, то заявлена вимога не підлягає задоволенню.

Керуючись: ст.ст.433, 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву начальника Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ярушевської І.І. про повторну видачу дублікату виконавчого листа залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко