Вирок № 101167997, 12.11.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.11.2021

Справа № 316/2623/19

Провадження 1-кп/937/432/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

«12» листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Колодіної Л.В.,

суддів: Сметаніної А.В., Честнєйшої Ю.О.,

секретаря судового засідання - Арифової Л.А.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Караманової І.О.,

захисника обвинуваченого – адвоката Додудзинського М.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника свідка ОСОБА_2 – адвоката Івріної І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі обвинувальний акт № 12019080160000498 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.09.1995 військовим судом Дарницького гарнізону за ст. 240 «П» «В», ст. 241 «П» «А», ч. 1 ст. 140, ст. 42 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 24.12.2002 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 101, ч. 1 ст. 122, ст. 42 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 20.03.2003 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 81, ч. 4 ст. 71 КК України частково приєднати не відбутий строк 1 місяць по вироку від 24.12.2002 р.;

- 11.02.2009 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування звільнити з іспитовим строком 2 роки;

- 09.03.2010 Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнився 18.01.2019 з Державної установи «Городищенська виправна колонія № 96» по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, п.п. 6,13 ч. 2 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2019 року, приблизно о 13 годині, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вирішив незаконно збагатитись, шляхом вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 липня 2019 року, приблизно в період часу з 13:00 до 14:00 годин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, із корисливих мотивів, вчинив розбійний напад відносно ОСОБА_3 , який перебував в коридорі даної квартири, де ОСОБА_1 , із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, напав на ОСОБА_3 , наніс останньому один удар металевим молотком по голові, від якого потерпілий впав на підлогу та втратив свідомість, після чого ОСОБА_1 зв`язав руки ОСОБА_3 липкою стрічкою. Після того, як ОСОБА_3 прийшов у свідомість, ОСОБА_1 , наявним у нього металевим молотком, який він завчасно знайшов в коридорі даної квартири, наніс не менше дванадцяти ударів по голові потерпілого, чим спричинив, згідно висновку судової медичної експертизи № 266 від 21 вересня 2019 року, відкриті переломи кісток склепіння черепа, які виразились множинними вдавленими переломами кісток склепіння черепу, крововиливами у м`які тканини тім`яної, тім`яно-потиличної, правої лобно-скроневої зони голови, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, що стало причиною смерті ОСОБА_3 , та підтверджується множинними ранами (13), крововиливами у м`які тканини тім`яної, тім`яно-потиличної, правої лобно-скроневої зони голови, множинними відкритими вдавленими переломами (7) правої та лівої тім`яної і скроневої кісток справа. Після цього ОСОБА_1 із корисливих мотивів, здійснив обшук приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого незаконно заволодів наступним майном: ноутбуком «Lenovo G 575 (59-314142)» у корпусі чорного кольору, в справному стані, вартістю 2200 гривень згідно висновку експерта № 10-588 від 23.08.2019; сумкою для ноутбуку, мобільним телефоном «Lenovo», які для потерпілого ОСОБА_4 матеріальної вартості не становлять; перфоратором «Дніпро-м ПЕ-2813Б, в справному стані, вартістю 1896 гривень згідно висновку експерта № 10-588 від 23.08.2019, який належить потерпілому ОСОБА_5 ; шуруповертом «Intertool DТ-0312» у справному стані, вартістю 567 гривень 20 копійок згідно висновку експерта № 10-588 від 23.08.2019, який належить потерпілому ОСОБА_6 , після чого покинув місце вчинення злочину.

Окрім того, 27 липня 2019 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішив незаконно збагатитись, шляхом вчинення розбійного нападу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

27 липня 2019 року, приблизно в період часу з 13:00 до 14:00, годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, із корисливих мотивів, із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, вчинив напад на ОСОБА_3 , який перебував в коридорі даної квартири, під час якого, ОСОБА_1 , наніс ОСОБА_3 один удар металевим молотком по голові, від якого потерпілий впав на підлогу та втратив свідомість, після чого ОСОБА_1 зв`язав руки ОСОБА_3 липкою стрічкою. Після того, як ОСОБА_3 прийшов у свідомість, у ОСОБА_1 виник умисел на вбивство ОСОБА_3 . Надалі за допомогою металевого молотка, який він взяв в коридорі даної квартири та застосовуючи до потерпілого насильство небезпечне для життя та здоров`я, ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння смерті ОСОБА_3 та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс не менше дванадцяти ударів молотком по голові потерпілого, чим спричинив, тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння, що стало причиною смерті ОСОБА_3 на місці вчинення злочину, тобто ОСОБА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, вчинив умисне вбивство ОСОБА_3 з корисливих мотивів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів визнав у повному обсязі та пояснив, що в червні 2019 року познайомився з ОСОБА_7 . Останній запропонував йому роботу. В липні 2019 року вони приїхали до ОСОБА_8 на заробітки по утепленню будинків. Там їх зустрів ОСОБА_3 та привіз на квартиру АДРЕСА_3 . Квартира була двохкімнатна. Обвинувачений та ОСОБА_9 поселилися в одній кімнаті, в другій – ОСОБА_10 . Так, 27 липня на роботі обвинуваченому стало зле. Зібравши інструменти, обвинувачений, ОСОБА_9 та ОСОБА_3 поїхали додому. Вдома ОСОБА_11 дав обвинуваченому таблетку від тиску. Після того, як стало легше, обвинувачений з ОСОБА_12 пішли до магазину за горілкою. Після придбання горілки та безалкогольного пива, повернулися до квартири. Обвинувачений та ОСОБА_3 почали вживати горілку, а ОСОБА_9 зібрав речі, попрощався та пішов, т.я. вирішив поїхати додому. Через деякий час між обвинуваченим та ОСОБА_12 виникла сварка, оскільки обвинувачений почав виясняти чому ОСОБА_12 не розрахувався з ним за виконаний об`єм роботи. В ході сварки виникла бійка, в результаті якої обвинувачений вдарив металевим молотком ОСОБА_13 в праву скроневу частину голови. Від цього удару ОСОБА_11 впав та втратив свідомість. Після обвинувачений взяв скотч та обмотав нею руки ОСОБА_14 . Потім він оглянув квартиру на наявність інструменту з метою їх продажу для отримання грошей. Таким чином обвинувачений бажав компенсувати оплату, яку не отримав від ОСОБА_12 . Обвинувачений знайшов в квартирі шуруповерт, перфоратор, мобільний телефон, ноутбук. Коли ОСОБА_12 почав рухатися та намагався звільнитися, обвинувачений взяв молоток, який лежав рядом із ОСОБА_12 , та наніс ним багато ударів по голові ОСОБА_12 та той перестав рухатися і затих. Він не подавав ознак життя, т.я. був вже мертвий. Потім обвинувачений переодягнувся, т.я. був весь у крові, взяв ноутбук, мобільний телефон, які належали ОСОБА_12 . Крім того, обвинувачений взяв шуруповерт та перфоратор, зачинив квартиру та пішов до магазину, де раніше з ОСОБА_12 купували спиртні напої. По дорозі він зустрів Лагоду, якому пояснив, що ОСОБА_12 спить в квартирі п`яний. Що саме трапилося в квартирі – обвинувачений ОСОБА_9 не казав. Лагода з мобільного телефону викликав таксі та вони поїхали до залізничного вокзалу. Коли приїхали до вокзалу, вони розрахувалися та вийшли з такси. Потім ОСОБА_9 пішов купувати квітки, а обвинувачений викликав ще таксі та поїхав до ломбарду. В ломбарді він здав інструменти, отримав гроші, приблизно 1000 грн., та повернувся до вокзалу. На вокзалі ОСОБА_9 вже купив квітки на електричку. Крім того, обвинувачений пояснив, що пізніше мобільний телефон він продав незнайомому чоловіку.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_1 пояснив суду, що покази, які були дані ним 01 червня 2021 року - не відповідають дійсності. Насправді перший удар наніс молотком саме обвинувачений, а не ОСОБА_12 . Крім того, оскільки ОСОБА_12 не розрахувався за виконану роботу, у обвинуваченого виник умисел на заволодіння майном ОСОБА_12 . Саме з цією метою обвинувачений наніс удари молотком. Неправдиві покази були ним дані в судовому засіданні 01.06.2021 року, з метою уникнення покарання та відповідальності за скоєний злочин. Крім того, на той час він не пам`ятав подробиць події, однак на цей час зміг згадати усі подробиці тієї події. Обвинувачений жалкує що все так трапилося, готовий понести покарання.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що з 25 по 27 липня 209 року в його квартирі за адресою: АДРЕСА_2 проживали ОСОБА_15 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 . Останній раз бачив ОСОБА_13 27 липня приблизно о 12 годині, коли передавав йому гроші в розмірі 1000 грн. за виконану роботу. Так, 30 липня потерпілому зателефонувала жінка та пояснила, що працівники не можуть потрапити до його квартирі та попросила відчинити квартиру. Вже наприкінці дня потерпілий відчинив вхідні двері квартири та зайшов в приміщення. В квартирі потерпілий виявив труп ОСОБА_12 . В квартирі також був знайдений молоток. За життя ОСОБА_12 був худорлявий, а коли відчинили квартиру – лежав великий, т.я тіло розпухло. Спочатку потерпілий його не впізнав. На роботу потерпілий наймав саме ОСОБА_12 та ОСОБА_9 . Обвинуваченого взяли, щоб скоріше закінчити роботу. Крім того потерпілий суду пояснив, що у нього вкрали шуруповерт. Цивільний позов заявляти не бажає. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого – не має. Питання про призначення покарання просить вирішити на розсуд суду.

Від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження № 12019080160000498 за обвинуваченням ОСОБА_1 за його відсутності, матеріальних претензій не має, цивільний позов не заявляв, питання про призначення покарання обвинуваченому просить вирішити на розсуд суду.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження № 12019080160000498 за обвинуваченням ОСОБА_1 за його відсутності, матеріальних претензій не має, цивільний позов не заявляв.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 26 липня 2019 року він разом з ОСОБА_15 приїхав до ОСОБА_8 для виконання робіт, пов`язаних з утепленням будинків. В Енергодарі їх вже чекав ОСОБА_3 . Проживали вони в квартирі. Свідок та обвинувачений розмістилися в одній кімнаті, в другій – ОСОБА_3 . ОСОБА_12 та обвинувачений постійно вживали алкогольні напої. Свідок алкогольні напої не вживав. Так, 27 липня свідок, зібрав свої речі, вирішив повертатися додому та покинув квартиру. Через деякий час він на вулиці зустрів ОСОБА_15 , який ніс пакети з речами. Вони викликали такси та поїхали до вокзалу. Коли приїхали до вокзалу, свідок залишився на вокзалі, а ОСОБА_15 поїхав до ломбарду. Коли ОСОБА_15 повернувся до вокзалу, вони електричкою поїхали до ОСОБА_16 . По дорозі обвинувачений розповів свідку про те, що сталася бійка та він побив ОСОБА_12 . Тільки 31 липня від працівників поліції свідку стало відомо, що ОСОБА_15 вбив ОСОБА_12 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що раніше обвинуваченого не знав. Так, як він працює в таксі, то 27 липня 2019 року отримав виклик до магазину, який знаходиться у дворах. Коли свідок під`їхав, приблизно через 5-7 хвилин до його автомобілю підійшли двоє чоловіків, один з них був зростом вище, другий – нижче. Чоловік який був вище зростом – це був обвинувачений ОСОБА_15 . У них були сумки. В одній сумці був інструмент для будівельних робіт, чи перфоратор, чи дріль. Крім того, був ще ноутбук. Одна із сумок була об`ємних розмірів. Ці хлопці запитали, коли відправляється остання електричка. Свідок відповів, що остання електричка відходить приблизно о 17-10. Коли приїхали до вокзалу, пасажири розрахувалися та пішли. Більше свідку нічого невідомо.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_1 підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

- протоколом огляду місця події від 31 липня 2019 року, згідно якого місцем події є квартира АДРЕСА_3 , за результатами якого виявлено та вилучено: рулон полімерної стрічки (скотч) зі столу в коридорі приміщення №1; замок прикладний, з вхідної двері до квартири; три металеві банки з під пива «Bud» з підлоги приміщення №4; фрагмент скляної пляшки (горличко) з підлоги приміщення №6; полімерна стрічка з трупу; змив та контроль до нього з ручки деревинної двері; гребінець з умивальника приміщення №3; станок для гоління з умивальника приміщення №3; змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої руки трупу; станок для гоління з підлоги приміщення №6; змив з нашарування РБК та контроль до нього з приміщення №1 до приміщення №4; змив з нашарування РБК та контроль до нього з підлоги приміщення №4; виріз шпалер зі слідами РБК зі стіни приміщення №1; виріз шпалер зі слідами РБК зі стіни приміщення №1; змив РБК та контроль до нього з лутки дверного пройму з приміщення №1 до приміщення №6; недопалки цигарок, а саме: 1 – Київ, 1 – Ротманс, 1 – Бонд та два з жовтим фільтром без надпису з дивану приміщення №6; мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа; змив на марлевий тампон та контроль до нього з лівої руки трупу; виріз шпалер зі слідами РБК зі стіни приміщення №6; недопалки цигарок, а саме: Ротманс – 2, Київ – 1, Бонд – 2 зі столу приміщення №6; виріз мотузки зі слідами РБК з підлоги приміщення №6; дві скляні чарки зі столу приміщення №6; шорти сірого кольору з підлоги приміщення №5; рушник сірого кольору з приміщення №5; полімерна пляшка об`ємом 0,5 літрів зі столу приміщення №6; скляна пляшка з під пива «Bud» об`ємом 0,5 літрів з приміщення №6; молоток зі слідами РБК з приміщення №1; фрагмент лінолеуму зі слідами РБК з приміщення №4; 12 СПУ з гладких поверхонь приміщень квартири /а.с.4-15 том 2/;

- стенограмою до протоколу огляду місця події від 31 липня 2019 року, згідно якого місцем події є квартира АДРЕСА_3 , за результатами якого виявлено та вилучено: рулон полімерної стрічки (скотч) зі столу в коридорі приміщення №1; замок прикладний, з вхідної двері до квартири; три металеві банки з під пива «Bud» з підлоги приміщення №4; фрагмент скляної пляшки (горличко) з підлоги приміщення №6; полімерна стрічка з трупу; змив та контроль до нього з ручки деревинної двері; гребінець з умивальника приміщення №3; станок для гоління з умивальника приміщення №3; змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої руки трупу; станок для гоління з підлоги приміщення №6; змив з нашарування РБК та контроль до нього з приміщення №1 до приміщення №4; змив з нашарування РБК та контроль до нього з підлоги приміщення №4; виріз шпалер зі слідами РБК зі стіни приміщення №1; виріз шпалер зі слідами РБК зі стіни приміщення №1; змив РБК та контроль до нього з лутки дверного пройму з приміщення №1 до приміщення №6; недопалки цигарок, а саме: 1 – Київ, 1 – Ротманс, 1 – Бонд та два з жовтим фільтром без надпису з дивану приміщення №6; мікрооб`єкти з кистей обох рук трупа; змив на марлевий тампон та контроль до нього з лівої руки трупу; виріз шпалер зі слідами РБК зі стіни приміщення №6; недопалки цигарок, а саме: Ротманс – 2, Київ – 1, Бонд – 2 зі столу приміщення №6; виріз мотузки зі слідами РБК з підлоги приміщення №6; дві скляні чарки зі столу приміщення №6; шорти сірого кольору з підлоги приміщення №5; рушник сірого кольору з приміщення №5; полімерна пляшка об`ємом 0,5 літрів зі столу приміщення №6; скляна пляшка з під пива «Bud» об`ємом 0,5 літрів з приміщення №6; молоток зі слідами РБК з приміщення №1; фрагмент лінолеуму зі слідами РБК з приміщення №4; 12 СПУ з гладких поверхонь приміщень квартири /а.с.16-26 том 2/;

- протоколом огляду трупу від 31 липня 2019 року, згідно якого під час огляду трупа виявлено, що огляд проводився у приміщенні Енергодарського міжрайонного бюро СМЕ ЗОР, за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр-т Будівельників, буд. 33. Довжина тіла 186 см, окружність голови 54 см, довжина стопи 28 см. Одяг: брюки синтетичні темно-синього кольору з ременем із замінника шкіри чорного кольору. В області пояса по задній поверхні етикетка з написом. Труси синтетичні з двома чорними смугами по зовнішніх поверхнях. Шкарпетки синтетичні сірі. По зовнішній поверхні правого плечового суглоба татуювання у вигляді скорпіона, хвіст якого звернений до низу, клешні до верху. Обличчя овальне, волосся коротке. Труп в стадії гнильних змін. Практично по всіх поверхнях голови, шиї, тулуба та кінцівок накладення мух (личинок), довжиною від 0,3 см до 1 см. Рот відкритий. На верхній щелепі перші зуби справа і зліва під коронками. У тім`яній області по центру рана №1 веретеноподібної форми, локалізація направлена зліва направо і кілька на перед розмірами 2,5 * 0,6 см і глибиною 0,2 * 0,3 см. В правій лобно-скронево-околушній області на площі 10,5 * 9 см, розташовано 5 (п`ять) ран, веретеноподібної форми і спрямованої форми локалізація якої спрямована спереду назад і кілька знизу вгору. З них №2 розташована на надбрівній дузі, розмірами до 3,5 * 1,2 см. В 1,5 см ззаду і від середньої третьої аналогічна рані №3 в тому ж напрямку розміром 4 * 0,9 см. В 1,5 см до низу від попередньої та на її рівні рана №4 в тому ж напрямку розмірами 2,8 * 0,8 см. в 1,5 см внизу від рани №2 і на рівні її рана №5 розмірами 3 * 1 см. В проекції вищеописаних ран голови виявлені ділянки лілово-червоного кольору схожі на крововиливи. В 1,5 см праворуч від рани №1 рана №7, локалізація якої спрямована зверху вниз, невизначеної форми, 3,5 * 1 см розташований на рівні з раною №1. В 2,2 см до низу від рани №1 рана №8 дугоподібної форми, локалізація спрямована зліва на право, опуклою поверхнею до верху, розташований трохи ліворуч від рівня рани №1, розмірами 1,9 * 0,6 см. В 1 см вправо від попередньої рани рана №9, в тому ж напрямку, що і попередня рана, розмірами 2,5 * 0,6 см. В правій лобно-тім`яно-скроневій області дефект кістки тканини черепа відкритий фронтальний розлом до 7 * 6 см. У цій області твердого мозку оболонка пошкоджена, в порожнині черепа розкол, множинні фрагменти кісток черепа неправильної форми. У тім`яно-потиличній області в проекції ран №1, 7-9 виявлені обмежено вдавлені переломи неправильної овальної форми, локалізація яких спрямована в основному зверху вниз. На даний час немає можливості встановити причину смерті в зв`язку з гнильними змінами, але при додаткових дослідженнях при виявленні даних доказових прижиттєвих тілесних ушкоджень буде підтверджений діагноз - відкритий перелом черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння черепа. Під час огляду було вилучено: чоловічі штани темно - синього кольору з ременем чорного кольору, які були запаковані в картонну коробку яка була скріплена паперовою етикеткою. Крім цього було вилучено чоловічі труси/а.с.172-177 том 2/;

- стенограмою до протоколу огляду трупу від 31 липня 2019 року, згідно якого під час огляду трупа виявлено, що огляд проводився у приміщенні Енергодарського міжрайонного бюро СМЕ ЗОР, за адресою: Запорізька область, м. Енергодар, пр-т Будівельників, буд. 33. Довжина тіла 186 см, окружність голови 54 см, довжина стопи 28 см. Одяг: брюки синтетичні темно-синього кольору з ременем із замінника шкіри чорного кольору. В області пояса по задній поверхні етикетка з написом. Труси синтетичні з двома чорними смугами по зовнішніх поверхнях. Шкарпетки синтетичні сірі. По зовнішній поверхні правого плечового суглоба татуювання у вигляді скорпіона, хвіст якого звернений до низу, клешні до верху. Обличчя овальне, волосся коротке. Труп в стадії гнильних змін. Практично по всіх поверхнях голови, шиї, тулуба та кінцівок накладення мух (личинок), довжиною від 0,3 см до 1 см. Рот відкритий. На верхній щелепі перші зуби справа і зліва під коронками. У тім`яній області по центру рана №1 веретеноподібної форми, локалізація направлена зліва направо і кілька на перед розмірами 2,5 * 0,6 см і глибиною 0,2 * 0,3 см. В правій лобно-скронево-околушній області на площі 10,5 * 9 см, розташовано 5 (п`ять) ран, веретеноподібної форми і спрямованої форми локалізація якої спрямована спереду назад і кілька знизу вгору. З них №2 розташована на надбрівній дузі, розмірами до 3,5 * 1,2 см. В 1,5 см ззаду і від середньої третьої аналогічна рані №3 в тому ж напрямку розміром 4 * 0,9 см. В 1,5 см до низу від попередньої та на її рівні рана №4 в тому ж напрямку розмірами 2,8 * 0,8 см. в 1,5 см внизу від рани №2 і на рівні її рана №5 розмірами 3 * 1 см. В проекції вищеописаних ран голови виявлені ділянки лілово-червоного кольору схожі на крововиливи. В 1,5 см праворуч від рани №1 рана №7, локалізація якої спрямована зверху вниз, невизначеної форми, 3,5 * 1 см розташований на рівні з раною №1. В 2,2 см до низу від рани №1 рана №8 дугоподібної форми, локалізація спрямована зліва на право, опуклою поверхнею до верху, розташований трохи ліворуч від рівня рани №1, розмірами 1,9 * 0,6 см. В 1 см вправо від попередньої рани рана №9, в тому ж напрямку, що і попередня рана, розмірами 2,5 * 0,6 см. В правій лобно-тім`яно-скроневій області дефект кістки тканини черепа відкритий фронтальний розлом до 7 * 6 см. У цій області твердого мозку оболонка пошкоджена, в порожнині черепа розкол, множинні фрагменти кісток черепа неправильної форми. У тім`яно-потиличній області в проекції ран №1, 7-9 виявлені обмежено вдавлені переломи неправильної овальної форми, локалізація яких спрямована в основному зверху вниз. На даний час немає можливості встановити причину смерті в зв`язку з гнильними змінами, але при додаткових дослідженнях при виявленні даних доказових прижиттєвих тілесних ушкоджень буде підтверджений діагноз - відкритий перелом черепно-мозкова травма з переломами кісток склепіння черепа. Під час огляду було вилучено: чоловічі штани темно - синього кольору з ременем чорного кольору, які були запаковані в картонну коробку яка була скріплена паперовою етикеткою. Крім цього було вилучено чоловічі труси/а.с.178-186 том 2/;

- висновком порівняльного дослідження до «Висновку експерта №545 від 16.09.2019» №766 від 13.11.2019, згідно якого згідно «Висновку експерта» №545 від 16.09.2019, лікаря судово-медичного експерта-цитолога ОСОБА_18 : «В зубі (об`єкт №1) та нігтьовій пластині (об`єкт №2) від трупа Невідомого чоловіка в/е № 266) виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0. («Висновок експерта» від 13.08.2019 № 1620 лікаря судово-медичного експерта-імунолога ОСОБА_19 ). ОСОБА_3 (труп Невідомого чоловіка в/е № 266) належить до категорії невидільників (sе) групових антигенів, що встановлено дослідженням зразка його жовчі, висушеної на марлі. «Рідка кров громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВ0 з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВ0.(«Висновок експерта» від 15.08.2019 № 1671, лікаря судово-медичного експерта-імунолога ОСОБА_20 ). Категорію видільництва ОСОБА_2 не встановлювали в зв`язку з відсутністю зразка його слини на момент закінчення експертизи.» «Рідка кров підозрюваного ОСОБА_1 , 1974 р.н. відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО. («Висновок експерта» від 14.11.2019 № 2297, експерта імунолога-судового ОСОБА_21 ). ОСОБА_1 належить до категорії видільників (Sе) групових антигенів, що встановлено дослідженням зразка його слини, висушеної на марлі. Згідно «Висновку експерта» № 545 від 16.09.2019, лікаря судово-медичного експерта-цитолога ОСОБА_18 : «При судово-цитологічному дослідженні недопалка V з фільтром жовтого кольору без маркування (об`єкт № 5) та недопалка VI з фільтром жовтого кольору з написом «ВОND» (об`єкт № 6) виявлена слина без домішки крові, висловитися про статеву належність якої неможливо, в зв`язку з відсутністю ядер епітеліоцитів придатних для дослідження. При встановленні групової належності слини виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає викурювання даних цигарок особою (особами) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н незалежно від категорії видільництва. При сумісному викурюванні даних недопалків декількома особами домішка особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В не виключається. Походження слини від трупа ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_2 виключається. Знайдена слина може бути використана для подальшого ДНК-дослідження.». Походження слини від ОСОБА_1 не виключається. Згідно «Висновку експерта» № 545 від 16.09.2019, лікаря судово-медичного експерта-цитолога ОСОБА_18 : «При судово-цитологічному дослідженні недопалка IV з фільтром жовтого кольору без напису (об`єкт № 4) та недопалка X з фільтром білого кольору з написом «Київ» (об`єкт № 10) виявлена слина без домішки крові, висловитися про статеву належність якої неможливо, в зв`язку з відсутністю ядер епітеліоцитів необхідних для дослідження. При встановленні групової належності слини виявлені антигени В і Н ізосерологічної системи АВ0, що не виключає викурювання даних цигарок особою (особами) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н незалежно від категорії видільництва, в тому числі ОСОБА_3 . При сумісному викурюванні даних цигарок декількома особами не виключається домішка слини особи (осіб) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Походження слини від ОСОБА_2 виключається. Походження слини від трупа ОСОБА_3 та (або) ОСОБА_2 виключається. Знайдена слина може бути використана для подальшого ДНК-дослідження.». Походження слини від ОСОБА_1 виключається. Згідно «Висновку експерта» № 545 від 16.09.2019, лікаря судово-медичного експерта-цитолога І.В.Цвєткової: «При судово-цитологічному дослідженні недопалків І, VIII, IX з фільтром білого кольору з написом «ROTMANS» (об`єкти № 1,8,9), недопалків II, VII з фільтром жовтого кольору з написом «BOND» (об`єкти № 2,7) та недопалка III з фільтром білого кольору з написом «Київ» (об`єкт №3) кров, слина та епітеліальні клітини, придатні для дослідження, не знайдено»./а.с.61,62 том 2/;

- висновком комплексної судової трасологічної та товарознавчої експертиз №10-588 від 23.08.2019, згідно якого ринкова вартістю ноутбуку «Lenovo G 575 (59-314142)» в корпусі чорного кольору, в справному стані, станом на 27 липня 2019 року, складає 2200 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті грн. 00 коп.). Ринкова вартість перфоратора Дніпро-м ПЕ-2813-Б, в справному стані, який перебував в експлуатації з 16.11.2018, станом на 27 липня 2019 року складає 1896 грн. 00 коп. (одна тисяча вісімсот дев`яносто шість грн. 00 коп.). Ринкова вартість шуруповерту «Intertool DT-0312», у справному стані, який перебував в експлуатації з червня 2018 року, станом на 27 липня 2019 року складає 567 грн. 20 коп. (п`ятсот шістдесят сім грн. 20 коп.)./а.с.128-159 том 2/;

- лікарським свідоцтвом про смерть № 265 від 31.07.2019 та довідкою при причину смерті (до форми 106/о №265 видається для поховання), згідно яких ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер приблизно ІНФОРМАЦІЯ_7 , причина смерті не встановлена через гнильні зміни/а.с.195 том 2/;

- протоколом пред`явлення трупа для впізнання від 31.07.2019, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 оглянувши труп заявив, що це труп ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , по татуюванню на правій руці у вигляді «Скорпіона»/а.с.196, 197 том 2/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 серпня 2019 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 впізнав чоловіка на фотознімку під № 1. Згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками, на фотознімку №1 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 / а.с.198-200 том 2/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 серпня 2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_22 впізнала чоловіка на фотознімку під № 4. Згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками, на фотознімку №4 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 / а.с.201-203 том 2/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 01 серпня 2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_17 впізнав чоловіка на фотознімку під № 1. Згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками, на фотознімку №1 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 / а.с.204-206 том 2/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 грудня 2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_2 впізнав чоловіка на фотознімку під № 4. Згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками, на фотознімку №4 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 / а.с.207-209 том 2/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10 грудня 2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_2 впізнав чоловіка на фотознімку під № 4. Згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками, на фотознімку №4 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 / а.с.210-212 том 2/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02 серпня 2019 року, згідно якого свідок ОСОБА_23 впізнав чоловіка на фотознімку під № 4. Згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками, на фотознімку №4 зображений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 / а.с.213-215 том 2/;

- договором фінансового кредиту щодо застави № EN000069727 від 27.07.2019, згідно якого ОСОБА_1 , вніс під заставу шуруповерт Intertool DT-0312 16060028, сума повернення по фінансовому кредиту – 150,00 грн., сума до видачі – 150,00 грн.. Договір дійсний до 03.08.2019 (включно)/а.с.217 том 2/;

- договором фінансового кредиту щодо застави № EN000069728 від 27.07.2019, згідно якого ОСОБА_1 , вніс під заставу перфоратор Дніпро-М ПЕ-2813-Б 1111, сума повернення по фінансовому кредиту – 550,00 грн., сума до видачі – 500,00 грн., сума відсотків – 50,00 грн.. Договір дійсний до 03.08.2019 (включно)/а.с.218 том 2/;

- договором фінансового кредиту щодо застави № EN000069736 від 27.07.2019, згідно якого ОСОБА_1 , вніс під заставу ноутбук Lenovo G 575 (сумка, мишка, з/у) 1111, сума повернення по фінансовому кредиту – 880,00 грн., сума до видачі – 800,00 грн., сума відсотків – 80,00 грн.. Договір дійсний до 03.08.2019 (включно)/а.с.219 том 2/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 листопада 2019 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 впізнав чоловіка на фотознімку під № 1. Згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками, на фотознімку №1 зображений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 / а.с.238-240 том 2/;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 07 листопада 2019 року, згідно якого підозрюваний ОСОБА_1 впізнав чоловіка на фотознімку під № 4. Згідно довідки до протоколу впізнання особи за фотознімками, на фотознімку №4 зображений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 / а.с.241-243 том 2/;

- висновком судово-медичної експертизи №475 від 09.08.2019, згідно якого рана на клапті шкіри із центральної частини тім`яної області від трупа ОСОБА_3 , 1973 р.н. утворилася від дії тупого предмета, що має в частині, яка травмувала, ребро. Морфологічні особливості дослідженої рани №1 на клапті шкіри з правої лобно-скроневої області вказують на те, що вона є розсіченою і утворилася від дії тупого предмета, в результаті розсічення шкіри краєм уламка кістки, що підлягає зсередини. Морфологічні особливості ран №№2,3,4,5,8 вказують на те, що вони утворилися від дії тупого предмета, що має в частині, яка травмувала, ребро, можливо, з деякими елементами дугоподібності. Рани №№6,7 утворилися від дії тупого предмета, що має в частині, яка травмувала, дугоподібне ребро. Морфологічні особливості досліджених ран №1 і №2, на клапті шкіри з правої тім`яної області вказують на те, що вони утворилися від дії тупого предмета, що має в частині, яка травмувала, дугоподібне ребро. Рани №№3,4 утворилися від дії тупого предмета, що має в частині, яка травмувала, ребро, можливо, з деякими елементами дугоподібності. Виявлені на представленому кістковому препараті склепіння черепу вдавлені переломи №№1,2 і №3 що локалізуються на правій та лівій тім`яних кістках утворилися внаслідок дії тупого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею. Переломи №№4-7 на представленому препараті склепіння черепу, що, найімовірніше, відповідають за локалізацією вищеописаним ранам на клапті шкіри з правої лобно-скроневої області, мають ознаки утворення внаслідок дії тупого предмета (предметів), з обмеженою травмуючою поверхнею. Слідів сполук заліза на стінках та по краях ран не виявлено. Характер ушкоджень на представлених клаптях шкіри та кістковому препараті склепіння черепу, що відобразив лише загальногрупові ознаки травмуючого предмета не виключає можливості їх утворення від дії частин наданого на експертизу молотка /а.с.51-57 том 2/;

- висновком судово-медичної експертизи №2297 від 14.11.2019, згідно якого рідка кров підозрюваного ОСОБА_1 , 1974 р.н. відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0 /а.с.59 том 2/;

- висновком судово-медичної експертизи трупу №266 від 31.07.2018, згідно якого причиною смерті гр-на ОСОБА_3 стали відкриті переломи кісток склепіння черепа, які виразились множинними вдавленими переломами кісток склепіння черепу, крововиливами у м`які тканини тім`яної, тім`яно- потиличної, правої лобно-скроневої зони голови. Даний висновок підтверджується:- виявленням власне відкритих переломів кісток склепіння черепа: множинні рани (13), крововиливи у м`які тканини тім`яної, тім`яно-потиличної, правої лобно-скроневої зони голови, множинні відкриті вдавлені переломи (7) правої та лівої тім`яної, лобної і скроневої кісток справа. Ступінь розвитку трупних явищ, враховуючи причину смерті, умови, в яких знаходився труп до розтину та наявність алкоголю в організмі, дають основу вважати, що з моменту смерті до дослідження трупних явищ в морзі пройшло біля 4-5-ти діб. Гнильні зміни трупу ускладнили проведення його експертизи. При експертизі трупа ОСОБА_3 виявлені множинні рани та крововиливи у м`які тканини голови, множинні переломи кісток склепіння черепа: множинні рани та крововиливи у м`які тканини голови, множинні переломи кісток склепіння черепа, утворилися зажиттєво, незадовго до настання смерті, в результаті сукупності множинних - не менше 12-ти кратної дії тупого предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею. Рана № 1 із центральної частини тім`яної області утворилася від дії тупого предмета, що має в частині, яка травмувала ребро. Одна із ран з правої лобно-скроневої ділянки є розсіченою і утворилася від дії тупого предмета, в результаті розсічення шкіри краєм уламка кістки, що підлягає зсередини; рани №№2,3,4,5,8,9 утворилися від дії тупого предмета, що має в частині, яка травмувала, ребро, можливо, з деякими елементами дугоподібності; рани №№6,7 утворилися від дії тупого предмета, що має в частині, яка травмувала, дугоподібне ребро; рани №10 і №13 з правої тім`яної ділянки утворилися від дії тупого предмета, що має в частині, яка травмувала, дугоподібне ребро; рани №№11,12 утворилися від дії тупого предмета, що має в частині, яка травмувала, ребро, можливо, з деякими елементами дугоподібності; вдавлені переломи склепіння черепу, що локалізуються на правій та лівій тім`яних кістках утворилися внаслідок дії тупого предмета (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею; переломи склепіння черепу, що відповідають за локалізацією вищеописаним ранам з правої лобно-скроневої ділянки, мають ознаки утворення внаслідок дії тупого предмета (предметів), з обмеженою травмуючою поверхнею (за даними судово-медично-криміналістичної експертизи), що підтверджується нерівними краями ран з ділянками поверхневого розтрощення, прямовисними стінками, закругленої форми вільних кінців, їх скошеність, та тканинними перетинками. Ці ушкодження (відкриті переломи кісток склепіння черепа) утворилися зажиттєво незадовго до настання смерті, що настала, знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя. В момент заподіяння тілесних ушкоджень гр-н ОСОБА_3 міг знаходитися у будь-якому положенні тіла з доступністю ділянок для спричинення ушкоджень. При судово-медично-криміналістичній експертизі встановлено, що слідів сполук заліза на стінках та по краях ран не виявлено. Після заподіяння ОСОБА_3 ушкоджень, від яких настала смерть він не міг виконувати активні дії. Судово-медичний експерт не може судити про цілеспрямованість дій потерпілого. Після заподіяння ОСОБА_3 ушкоджень, не пов`язаних зі смертю, потерпілий міг здійснювати активні дії протягом необмеженого проміжку часу (при відсутності втрати свідомості). Ушкоджень, які могли утворитися від дії предметів, які мають колючі, ріжучі, колото-ріжучі та рубаючі властивості, при експертизі трупа ОСОБА_3 не виявлено. Встановити послідовність утворення ушкоджень не передбачається можливим з причини того, що вони утворилися у короткий проміжок часу. Судово-медичних даних, одним чи декількома знаряддями спричинені ушкодження, при експертизі трупа ОСОБА_3 не отримано. Кваліфікація ушкоджень як слідів боротьби і самозахисту не входять у компетенцію судово-медичного експерта. Судово-медичних даних, які дозволяють судити про взаємно-розташування потерпілого та нападаючого в момент заподіяння ушкоджень, немає. На трупі ОСОБА_3 посмертних ушкоджень не виявлено. Об`єктивних даних, за якими можливо було б судити, у якому середовищі знаходився труп та яка тривалість перебування в ньому, експерт не має. Будь-яких ознак переміщення трупа до початку огляду міста події не виявлено. Будь-яких тяжких та хронічних захворювань, якими страждав ОСОБА_3 за життя, при експертизі трупа не виявлено. При експертизі трупа ОСОБА_3 встановлено, що шлунок містить біля 150 мл брудно-сірої, каламутної рідини. При судово-токсикологічній експертизі м`яза та частин внутрішніх органів (шлунка та кишечника з вмістом, печінки з жовчним міхуром, нирки) трупа ОСОБА_3 виявлено: - в м`язі етиловий спирт в концентрації 1,8 проміле. Це свідчить про те, що він приймав спиртні напої, однак судити про ступінь сп`яніння не представляється можливим, тому що при гнитті в організмі можуть з`являтися та зникати невеликі кількості алкоголю. Не виявлено: - в м`язі метилового, пропілових, бутилових, амілових спиртів; - в шлунку та кишечнику з вмістом, в печінці з жовчним міхуром, в нирці: похідних барбітурової кислоти, похідних фенотіазіну, похідних 1,4-бензодіазепіну, похідних піразолону, ноксирону, імізину, морфіну, кодеїну, діоніну, героїну, гідрокодону, папаверину, промедолу, стрихніну, атропіну, гіосціаміну, скополаміну, кокаїну, пахікарпіну, анабазину, нікотину, кофеїну, фенацетину, парацетамолу, зфедрину, зфедрону, дімедролу, похідних саліцилової та бензойної кислот. Довжина тіла трупа ОСОБА_3 184 см. При судово-імунологічній експертизі встановлено, що в зубі (об`єкт 1) та нігтьовій пластині (об`єкт 2) від трупа ОСОБА_3 виявлені антигени В і Н/а.с.186-194 том 2/;

- висновком судової комплексної трасологічної експертизи №1-441 від 04.09.2019, згідно якого на поверхні одної металевої банки з під пива «Bud», яка була вилучена 31.07.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлений один слід папілярного узору. На поверхні одної скляної чарки, вилученої там же, виявлено один слід папілярного узору. На поверхні полімерної пляшки, вилученої там же, виявлено один слід папілярного узору. На поверхнях мотка липкої стрічки, двох металевих банок з під пива «Bud», фрагмента скляної пляшки, фрагмента полімерної стрічки з трупу, другої скляної чарки, скляної пляшки з під пива «Bud» та молотка, вилучених там же, слідів папілярних узорів не виявлено. Сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 20х19 мм, 19х19 мм та 17х15 мм, які були виявлено і на поверхнях металевої банки з під пива «Bud», скляної чарки та полімерної пляшки, які були вилучені 31.07.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи (осіб) /а.с.66-89 том 2/;

- висновком судово-медичної експертизи №1-696 від 16.12.2019, згідно якого сліди папілярних узорів рук з найбільшими розмірами по вісях 13x19 мм та 17x15 мм, які були виявлені на поверхнях скляної чарки та полімерної пляшки, які були вилучені 31.07.2019 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , залишені, відповідно, середнім та безіменним пальцями правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Слід папілярного узору руки з найбільшими розмірами по вісях 20x19 мм, виявлений на поверхні металевої банки з-під пива «Bud», яку було вилучено там же, залишений не особою, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою/а.с.91-98 том 2/;

- висновком судово-медичної експертизи №1-443 від 21.08.2019, згідно якого сліди папілярних узорів рук, з розмірами по вісях 25x24 мм, 14x19 мм, 14x27 мм, 13x20 мм, 14x19 мм, 28x58 мм, 54x35 мм, 42x35 мм, 14x22 мм, 17x17 мм, 18x14 мм, вилучені 31.07.2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , придатні для ідентифікації особи (осіб). Слід папілярного узору руки, з розміром по вісях 8x10 мм, вилучений там же, не придатний для ідентифікації особи/а.с.102-111 том 2/;

- висновком судово-медичної експертизи №1-697 від 13.12.2019, згідно якого сліди папілярних узорів рук розмірами по вісях 14x19 мм, 14x27 мм, 13x20 мм, 14x19 мм, 54x35 мм, 42x35 мм, 17x17 мм, вилучені 31.07.2019 року під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , залишені відповідно вказівним пальцем лівої руки, середнім та безіменним пальцями правої руки, вказівним пальцем лівої руки, відтиском тенарної та гіпотенарної зони долонної поверхні лівої руки, відтиском тенарної зони долонної поверхні лівої руки, вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Сліди папілярних узорів рук розмірами по вісях 25x24 мм, 28x58 мм, 14x22 мм, 18x14 мм, вилучені там же, залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а іншою особою (особами) /а.с.114-124 том 2/;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 07 листопада 2019 року, при якому було застосовано технічні засоби фіксації, підтверджується проведення перевірки і уточнення показань ОСОБА_1 наданих на досудовому розслідуванні. Так, під час слідчого експерименту, на його початку фактично був проведений допит обвинуваченого, який зафіксований на відео і при якому останній, перебуваючи в приміщені відділу поліції розповідав обставини за яких він вчинив вбивство ОСОБА_3 /а.с.244-248 том 2/;

- стенограмою до протоколу проведення слідчого експерименту від 07 листопада 2019 року, при якому було застосовано технічні засоби фіксації, підтверджується проведення перевірки і уточнення показань ОСОБА_1 наданих на досудовому розслідуванні. Так, під час слідчого експерименту, на його початку фактично був проведений допит обвинуваченого, який зафіксований на відео і при якому останній, перебуваючи в приміщені відділу поліції розповідав обставини за яких він вчинив вбивство ОСОБА_3 /а.с.249-268 том 2/;

- висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 №127\Д від 19.11.2019, згідно якого тілесні ушкодження, які наявні у ОСОБА_3 , могли бути заподіяні за таких обставин і таким чином, як пояснював і показував підозрюваний ОСОБА_1 , під час проведення слідчого експерименту 07 листопада 2019 року. Множинні рани та крововиливи у м`які тканини голови, множинні переломи кісток склепіння черепа, виявлені у ОСОБА_3 , утворилися зажиттєво, незадовго до настання смерті, в результаті сукупності множинних - не менше 12-ти кратної дії тупого предмету (предметів) з обмеженою травмуючою поверхнею. Смерть ОСОБА_3 могла настати, за таких обставин і таким чином, як пояснював і показував підозрюваний ОСОБА_1 , під час проведення слідчого експерименту 07 листопада 2019 року /а.с.269-270 том 2/;

- висновком судово-психіатричної експертизи №544 від 25.11.2019, згідно якого ОСОБА_1 виявляв та виявляє у теперішній час психічний розлад у вигляді специфічного розладу особистості за емоційно-нестійким типом, на що вказує: нормальний розвиток з дитинства, навчання в загальноосвітній школі, порушення у поведінці, пропуски занять без поважних причин, незадовільна поведінка у школі (зривав уроки). Під час служби в армії скоїв правопорушення, був засуджений військовою прокуратурою на 4 роки позбавлення волі, строк відбував в дисбаті, після звільнення ще неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. У 2010 року притягувався до кримінальної відповідальності за ст. 115 ч.1, проходив комплексну стаціонарну судову психолого-психіатричну експертизу, висновок: « ОСОБА_1 хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає виявляв раніше і виявляє на теперішній час емоційно-нестійкий розлад особистості. В період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, підекспертний не виявляв ознак будь-якого тимчасового хворобливого розладу душевної діяльності, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. На теперішній час за своїм психічним станом підекспертний також може віддавати звіт своїм діям та керувати ними. Підекспертний в ситуації, що досліджується, в стані фізіологічного афекту чи в іншому емоційному стані, котре суттєво вплинуло на його свідомість та поведінку не знаходився». Був визнаний осудним, засуджений на 10 років позбавлення волі. Під час відбування покарання за непокору адміністрації неодноразово поміщався в ШІЗО, БУР. При теперішньому дослідженні виявляє: послідовність і логічність у мисленні, схоронність інтелектуально-мнестичних функцій, дратівливість, запальність, афективну зарядженість, деяку демонстративність, манерність, відсутність галюцінаторно-маячної симптоматики, схоронність пам`яті на період, що цікавить слідство. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації, на що вказує: вживання алкоголю, адекватний мовний контакт, цілеспрямованість дій, орієнтування в навколишньому, відсутність галюцінаторно-маячної симптоматики й ознак порушеної свідомості, схоронність пам`яті на період правопорушення, поступовий вихід зі стану алкогольного сп`яніння. Ступінь наявних порушень не така, щоб позбавляла його здатності усвідомлювати фактичний характер й соціальну безпеку своїх дій і керувати ними. За своїм психічним станом у цей час він також може усвідомлювати фактичний характер своїх дій і керувати ними. ОСОБА_1 , 1974 р.н. виявляв та виявляє у теперішній час психічний розлад у вигляді специфічного розладу особистості за емоційно-нестійким типом. У період здійснення інкримінованого йому правопорушення ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляв, а знаходився у стані гострої алкогольної інтоксикації. Отже, він міг усвідомлювати свої дії й керувати ними. За своїм психічним станом у цей час він також може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує/а.с.166-171 том 2/

Дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 в інкримінуємих йому злочинах доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного суд кваліфікує дії громадянина ОСОБА_1 наступним чином:

- по п.п. 6, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене з корисливих мотивів, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство;

- по ч. 4 ст. 187 КК України, за кваліфікуючими ознаками: напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Відповідно до вимог ст. 93 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, данні про особу винного, його характеристики, вік, майновий, сімейний та соціальний стан, наявність утриманців, стан здоров`я кожного, характер, мотиви та обставини вчиненого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Вирішуючи питання при обранні покарання обвинуваченому, суд також враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження скоєння нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає обставинами які пом`якшують покарання ОСОБА_1 – щире каяття та повне визнання своєї вини у скоєних правопорушеннях. Суд також враховує наявність тяжкої хвороби у матері обвинуваченого.

Відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1 – рецидив злочину.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, беручи до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, з урахуванням особи винного, а саме те, що він раніше неодноразово судимий; його вік – 46 років офіційно не працевлаштований; характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, які встановлені в ході судового розгляду справи та викладені вище, а також наявність обставин, що пом`якшують покарання та наявність обставини, що обтяжує покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 можливе лише із застосуванням покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства - у виді позбавлення волі.

Крім того, суд вважає необхідним міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ст. ст. 122, 124 КПК України, процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується судом, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6,13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання:

? за ч.4 ст.187 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 10 /десять/ років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності;

? за п.6, п.13 ч.2 ст.115 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 13 /тринадцять/ років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 13 /тринадцять/ років з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з часу його фактичного затримання, тобто з 29.10.2019.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення судової комплексної трасологічної експертизи № 1-441 від 04.09.2019 у кримінальному провадженні №12019080160000498 на користь держави (одержувач - УК у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя, Шевч.24060300, код банку - 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в розмірі 1884 /одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири/ гривні 12 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 1-696 від 16.12.2019 у кримінальному провадженні №12019080160000498 на користь держави (рахунок № UA498999980000031112115008009, одержувач - УК у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя, Шевч.24060300, код банку - 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в розмірі 942 /дев`ятсот сорок дві/ гривні 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи № 1-443 від 21.08.2019 у кримінальному провадженні №12019080160000498 на користь держави ( одержувач - УК у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя, Шевч.24060300, код банку - 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в розмірі 785 /сімсот вісімдесят п`ять/ гривень 05 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення судової трасологічної експертизи № 1-697 від 13.12.2019 у кримінальному провадженні №12019080160000498 на користь держави (рахунок № UA498999980000031112115008009, одержувач - УК у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя, Шевч.24060300, код банку - 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в розмірі 942 /дев`ятсот сорок дві/ гривні 06 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення комплексної судової трасологічної та товарознавчої експертиз № 10-588 від 23.08.2019 у кримінальному провадженні №12019080160000498 на користь держави ( одержувач - УК у Шевченківському р-ні м. Запоріжжя, Шевч.24060300, код банку - 899998, код ЄДРПОУ - 38025367, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) в розмірі 1256 /одна тисяча двісті п`ятдесят шість/ гривні 08 копійок.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-рулон полімерної стрічки (скотч); замок прикладний, з вхідної двері до квартири; три металеві банки з під пива «Bud»; фрагмент скляної пляшки (горличко); полімерна стрічка (якою були зв`язані руки трупу); змив та контроль до нього з ручки другої вхідної двері до квартири; гребінець з ванної кімнати; станок для гоління з ванної кімнати; змив на марлевий тампон та контроль до нього з правої руки трупу; станок для гоління з ванної кімнати; змив нашарування РБК та контроль до нього з підлоги при вході з приміщення №1 до приміщення №4; змив з нашарування РБК та контроль до нього з підлоги приміщення №4; виріз шпалер зі слідами РБК зі стіни приміщення №1; виріз шпалер зі слідами РБК зі стіни приміщення №1; змив РБК та контроль до нього з лутки дверного пройму з приміщення №1 до приміщення №6; недопалки цигарок з дивану приміщення №6; мікрооб`єкти з кистей обох рук трупу; змив та контроль до нього з лівої руки трупу; виріз шпалер зі слідами РБК зі стіни приміщення №6; недопалки цигарок зі столу приміщення №6; виріз мотузки зі слідами РБК з приміщення №6; дві скляні чарки з приміщення №6; шорти сірого кольору з підлоги приміщення №5; рушник сірого кольору з приміщення №5; полімерна пляшка з приміщення №6; скляна пляшка з під пива з приміщення №6; молоток зі слідами РБК з приміщення №1; фрагмент лінолеуму зі слідами РБК з приміщення №4; дванадцять СПУ з гладких поверхонь приміщень квартири, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 984 від 24.12.2019 – знищити;

-3 СПУ та дактилоскопічна картка на ім`я ОСОБА_1 , що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 996 від 27.12.2019 – знищити;

-чоловічі штани темно-синього кольору з ременем, чоловічі труси, зрізи нігтьових пластин,зразки волосся, нігтьова пластина, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 982 від 24.12.2019 – знищити;

-кейс зеленого кольору з шуруповертом у середині, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 983 від 24.12.2019 –повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

-сумку для ноутбуку з ноутбуком у середині, що знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 983 від 24.12.2019 –повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

-договори кредиту, що знаходяться на зберіганні в камері речових доказів Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, згідно квитанції № 983 від 24.12.2019 –знищити;

- кейс чорного кольору з перфоратором у середині, який передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 згідно зберігальної розписки від 24.12.2019, – залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5

-диск для лазерних систем з відеозаписом вилучений під час проведення тимчасового доступу по кримільному провадженню №12019080160000498 від 31.07.2019, який долучено до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя: Л.В. Колодіна

Судді: А.В. Сметаніна

Ю.О. Честнєйша