Постанова № 10116778, 02.06.2010, Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа №1-25/2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2010 року. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді : Бойко М.П.

при секретарі : Швець Н.С.

з участю прокурора : Левенець В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Монастириська кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець пмг. Брацлав, Немирівського району, Вінницької області, житель АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середньо-спеціальна, працює водіє ПП «Сузіря» м. Київ, розведений, раніше не судимий, -

За ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1 порушив правила безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, 16.02.2010 року біля 10:00 год. керував вантажним фургоном «ISUZU» д.н.з. НОМЕР_1 і рухався у напрямку м. Монастириська по автодорозі «Івано-Франківськ Бучач Тернопіль», рухаючись по вул. Шевченка м. Монастириська, перед проїздом через пішохідний перехід, який знаходився біля торгового центру «Європа» порушив ПДР України, а саме: п.п.1.1., п.п.1.3., п.1.5., п.п.1.7., п.п.1.9., п.1.10., п.п.2.3 «б», п.п.12.1, п.п.12.3., п.п.18.1. Правил дорожнього руху України. При цьому не вжив заходів для зменшення швидкості руху для зупинки транспортного заходу і не пропустивши пішохода ОСОБА_2 вчинив на неї наїзд.

В результаті цього ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови (струсу головного мозку, закритого перелому правої половини тіла нижньої щелепи, рани та синці на голові, крововилив під конюктивальну оболонку правого ока) не супроводжувалося небезпечними для життя явищами і за ознакою тривалого розладу здоровя, відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки при звичайному перебігу травматичного процесу, така травма потребує для повного свого загоєння терміном тривалістю більше трьох тижнів.

Будучи допитаним у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочину визнав повністю і показав, що 16.02.2010 року біля 10:00 год. він керував вантажним фургоном «ISUZU» д.н.з. НОМЕР_1 і рухався по вул. Шевченка м. Монастириська. Проїжджаючи через нерегульований пішохідний перехід він вчинив наїзд автомобілем на пішохода ОСОБА_2 Він вживав заходи, щоб зупинити автомобіль, але була ожеледиця і він не зміг повністю зупинити автомобіль. Внаслідок чого вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2 Зупинившись він вийшов з автомобіля і вжив всіх заходів для того, щоб потерпілу відправити до лікарні. На вчинення ДТП в нього умислу не було, все це виникло з необережності.

У вчиненому розкаюється, просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні показала, що 16.02.2010 року біля 10:00 год. вона поверталася з речового ринку м. Монастириська.

Проходячи пішохідний перехід по вул. Шевченка м. Монастириська, що біля торгового центру «Європа», на неї наїхав вантажний фургон. Як стало відомо пізніше, вантажним фургоном керував ОСОБА_1

Після на неї наїзду вона впала на землю і отримала тілесні ушкодження. Тривалий час знаходилася на лікуванні, затратила значні кошти. Підсудний ОСОБА_1 декілька разів приходив до неї до лікарні.

Внаслідок ДТП вона зазнала і фізичного болю, моральних страждань і переживань.

А тому просить суд стягнути з підсудного ОСОБА_1 в її користь 5 (пять) тисяч моральної та матеріальної шкоди.

Щодо покарання підсудного ОСОБА_1, просить суд суворо його не карати.

Із висновку судово медичної експертизи за № 125 від 30.03.2010 року вбачається, що потерпіла ОСОБА_2 внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови (струсу головного мозку, закритого перелому правої половини тіла нижньої щелепи, рани та сині на голові, крововилив під конюктивальну оболонку правого ока) не супроводжувалося небезпечним для життя явищами і за ознакою тривалого розладу здоровя відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, оскільки при звичайному перебігу травматичного процесу, така травма потребує для повного свого загоєння термін, тривалістю більше трьох тижнів.

Згідно висновку транспортно трасологічної експертизи за № 5-129/10 від 26.03.2010 року видно, що автомобілем «ISUZU» д.н.з. НОМЕР_1 яким керував і вчинив ДТП водій ОСОБА_1, наїзд на пішохода ОСОБА_2, вчинено в межах нерегульованого пішохідного переходу.

Згідно висновку авто технічної експертизи за № 5-128/10 від 01.04.2010 року автомобіль «ISUZU» д.н.з. НОМЕР_1 яким керував і вчинив ДТП водій ОСОБА_1 на момент ДТП був в технічному справному стані.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчинені злочину визнав повністю, суд вважає за доцільне інші докази по справі не досліджувати, так як вони ніким не оспорюють ся і з цим погоджуються усі учасники судового розгляду.

Органи досудового слідства кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особою яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Дану кваліфікацію суд рахує вірною.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що вчинений злочин відноситься до злочинів вчинених з необережності, особу підсудного, що вперше притягується до кримінальної відповідальності по місцю проживання та праці характеризується позитивно.

Помякшуючими покарання обставинами є повне визнання вини та щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Беручи до уваги вище наведені обставини суд вважає за можливе призначити підсудному ОСОБА_1 покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.1 ст.286 КК України, без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

По справі заявлений цивільний позов. Потерпіла просить стягнути з підсудного 5 (пять) тисяч матеріальної та моральної шкоди. В тому числі 1444 грн. 75 коп. матеріальної, а решту моральної шкоди.

Матеріальна шкода підтверджується фіксальними чеками придбання ліків.

Моральна шкода полягає в зазнанні фізичного болю, моральних, фізичних страждань та переживань.

Підсудний ОСОБА_1 позов визнав.

Судові витрати слід стягнути з підсудного.

Керуючись: ст.. ст.. 323, 324 КПК України суд,

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України і призначити покарання у виді 3 тис. 400 грн. штрафу в дохід держави без позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Цивільний позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь потерпілої ОСОБА_2 1444 грн. 75 коп. матеріальної та 3555 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок: отримувач платежу НДКЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області код. 24524727, банк одержувача: УДК в Тернопільській області МФО 838012 р/р 31256272210463: 140 грн. 76 коп. за транспортно трасологічну експертизу № 5-129/10 від 26.03.2010 року та 187 грн. 68 коп. за авто технічну експертизу № 5-128/10 від 01.04.2010 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15 діб з моменту проголошення вироку через Монастириський районний суд.

Суддя :

В.о. голови Монастириського

Районного суду: Іванчук В.М.