Ухвала суду № 101166590, 17.11.2021, Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №718/2775/21

Провадження №2-з/718/33/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2021 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Мізюка В.М., секретаря – Харабара А.О., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом адвоката Венерського Олександра Сергійовича, який виступає в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТзОВ «Вердикт Капітал» ( м.Київ вул. Кудрявський узвіз, 5 Б,), третіх осіб без самостійно заявлених вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватного виконавця Скальського Андрія Івановича (м. Чернівці, вул. Мініна Кузьми, 2 приміщення 2-А, офіс 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Венерський О.С., який виступає в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати виконавчий напис вчинений 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в реєстрі за №105967, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, заборгованості за кредитним договором № AG4590973 від 15.04.2019 року в розмірі 21 785 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

При поданні даного позову адвокат Венерський О.С., який виступає в інтересах ОСОБА_1 ,. подав заяву про забезпечення позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. зареєстрованого в реєстрі за №105967 від 08.06.2021 року, за виконавчим провадженням №66353895, яке відкрито приватним виконавцем Скальським А.І.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1,2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Як передбачено ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України від 22.12.2006р. у постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №105967 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал», ідентифікаційний код юридичної особи 36799749, заборгованості за кредитним договором № AG4590973 від 15.04.2019 року в розмірі 21 785 гривень.

Приватним виконавцем Скальським А.І. на виконання даного виконавчого напису 08.06.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №66353895, постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належить боржнику та постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію стипендію та інші доходи боржника.

Враховуючи викладене, пересвідчившись, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. зареєстрованого в реєстрі за №105967 від 08.06.2021 року, за виконавчим провадженням №66353895, яке відкрито приватним виконавцем Клименко Р.В..

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову у справі за позовом адвоката Венерського Олександра Сергійовича, який виступає в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТзОВ «Вердикт Капітал» ( м.Київ вул. Кудрявський узвіз, 5 Б,), третіх осіб без самостійно заявлених вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватного виконавця Скальського Андрія Івановича (м. Чернівці, вул. Мініна Кузьми, 2 приміщення 2-А, офіс 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Забезпечити позов адвоката Венерського Олександра Сергійовича, який виступає в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ТзОВ «Вердикт Капітал» ( м.Київ вул. Кудрявський узвіз, 5 Б,), третіх осіб без самостійно заявлених вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича (м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), приватного виконавця Скальського Андрія Івановича (м. Чернівці, вул. Мініна Кузьми, 2 приміщення 2-А, офіс 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича зареєстрованого в реєстрі за №105967 від 08.06.2021 року, за виконавчим провадженням №66353895, яке відкрито приватним виконавцем Скальським А.І.

Ухвалу для виконання направити приватному виконавцю Скальському Андрію Івановичу (м. Чернівці, вул. Мініна Кузьми, 2 приміщення 2-А, офіс 3).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.М.Мізюк