Ухвала суду № 101164708, 15.11.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 2-150/11

Провадження 6-154/21

ухвала

Іменем України

15 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

за участю секретаря судового засідання Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Обухів заяву Приватного підприємства «Уманське Бюро Експертиз» про заміну сторони виконавчого провадження, божник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2021 року директор ПП «Уманське Бюро Експертиз» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні №62474738, яке відкрито на підставі виконавчого листа виданого 30.05.2011 року Обухівським районним судом Київської області у справі №2-150/11 на його правонаступника ПП «Уманське Бюро Експертиз», в якій вказує що Обухівським районним судом Київської області 28.02.2011 року у справі № 2-150/11 ухвалено рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/9408/85/66277 від 25 грудня 2007 року з ОСОБА_1 на користь стягувача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в розмірі 1 925 324 грн. 26 коп. 30.05.2011 року Обухівським районним судом Київської області по даній справі для примусового виконання рішення суду було видано виконавчий лист та було пред`явлено до виконання в Святошинський ВДВС ЦМУ МЮ (м. Київ) 06.07.2020 року відкрито виконавче провадження ВП №62474738 яке на даний час не завершено. 15.06.2021 року між ТОВ «Централ Фінанс» та ПП «Уманське Бюро експертиз» укладено договір купівлі-продажу прав вимог про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором. В даному випадку, на момент ухвалення рішення та відкриття виконавчого провадження, кредитором боржника за кредитним договором, позивачем у цій справі та стягувачем у виконавчому провадження було ПАТ «Райффайзен Банк Аваль». Однак вказує, що згодом право вимоги за кредитним договором внаслідок укладення договорів відступлення права вимоги перейшли до АТ «Кристалбанк» потім до ТОВ «ФК Централ Фінас», а згодом до ПП «Уманського Бюро Експертиз», та на його переконання вищевказане є підставою для заміни стягувача у виконавчому провадженні № 62028887 з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на ПП «Уманське Бюро Експертиз».

Учасники судового розгляду були повідомлені про розгляд заяви в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких пояснень з приводу заявлених вимог не надали, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28 лютого 2011 року по справі № 2-150/11 було стягнуто з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ПП «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/9408/85/66277 від 25 грудня 2007 року в розмірі 1 925 324,26 грн.

30 травня 2011 року Обухівським районним судом Київської області по справ № 2-150/11 для примусового виконання видано виконавчий лист.

На підставі вказаного виконавчого листа, постановою приватного виконавця виконавчого округу Святошинського ВДВС у м. Києві 06.07.2020 року відкрито виконавче провадження № 62474738.

30 вересня 2020 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Кристалбанк» укладено договір відступлення права вимоги за умовами якого всі права вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» перейшли до боржника за кредитним договором № 014/9408/85/66277 від 25 грудня 2007 року були відступлені на користь АТ «Кристалбанк».

30 вересня 2020 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Централ Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги за умовами якого всі права вимоги АТ «Кристалбанк» перейшли до боржника за вищевказаним кредитним договором відступлені на користь ТОВ «ФК «Централ фінанс».

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області у справі № 372/3419/20 від 20.10.2020 року було замінено стягувача ПП «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні № 62028887 на його правонаступника – ТОВ «ФК «Централ Фінанс».

15.06.2021 року між ТОВ «Централ Фінанс» та ПП «Уманське Бюро експертиз» укладено договір купівлі-продажу прав вимог про відступлення прав вимоги за вказаним кредитним договором № 014/9408/85/66277 від 25 грудня 2007 року, відповідно до якого ТОВ «ФК «Централ Фінанс» відступило, а ПП «Уманське Бюро експертиз» набуло право вимоги заборгованості за вказаним кредитним договором.

Положеннями ч. 1 ст. 512 та ст. 514 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, у зв`язку із заміною кредитора, відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження.

Згідно положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного у постанові Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 року по справі №643/4902/14-ц, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 442 ЦПК України, суд вважає необхідним вказану вище заяву задовольнити, замінити сторону стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступником ПП «Уманське Бюро Експертиз» у виконавчому провадженні № 62474738 за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 28.02.2011 року по справі №2-150/11.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 258, 265, 442 ЦПК України, ст. ст. 15 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні № 62474738, яке відкрито на підставі виконавчого листа виданого 30.05.2011 року Обухівським районним судом Київської області у справі № 2-150/11, на його правонаступника – Приватне Підприємство «Уманське Бюро Експертиз» (Код ЄДРПОУ: 36315085, місцезнаходження: вул. Старицького, 5, м. Умань, 20301).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Проць Т.В.