Ухвала суду № 101154531, 17.11.2021, Обухівський районний суд Київської області

Справа № 372/3463/21

Провадження 2-зз/372/39/21

ухвала

Іменем України

17 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участю секретаря Бойко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті» Висоцької Ю.Б. про повернення позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває цивільна справа за позовом Громадської організації «ЕКОЛОГІЧНА БЕЗПЕКА КИЇВЩИНИ» в інтересах ОСОБА_1 до Козинської селищної ради, Товариства з обмеженою відповідальності «РЕЙНІР БІЗНЕС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-СІТІ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсними та скасування рішень, визнання недійсними договорів оренди та договорів купівлі-продажу, визнання припиненим права власності та повернення майна, знесення самочинних об`єктів будівництва, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – державний реєстратор Козинської селищної ради Обухівського району Київської області Ткач Тарас Ярославович, державний реєстратор Гружчанської сільської ради Макарівського району Київської області Білич Оксана Славівна, державний реєстратор Литвинівської сільської ради Київської області Дащенко Олег Юрійович.

Справа призначена до підготовчого засідання.

Крім того, ухвалами Обухівського районного суду від 13.09.2021 та 14.11.2021 було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки.

Представник відповідача ТОВ «Комфорт-Сіті» звернулась до суду з заявою на обґрунтування якої вказала, що позивач пропустив строк на усунення недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору, в зв`язку з чим, позовна заява повинна бути повернута позивача а заходи забезпечення позов умають бути скасовані. Крім того, такі заходи є втручанням у господарську діяльність підприємства.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

10.09.2021 до суду надійшла вказана позовна заява.

13.09.2021 ухвалою суду позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків.

23.09.2021 ухвалою суду встановлено додатковий строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

30.09.2021 позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

04.11.2021 після отримання інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб – відповідачів, винесена ухвала про відкриття провадження у справі, справа призначена до підготовчого засідання.

Порядок та підстави повернення позовної заяви визначений ст.185 ЦПК України.

Судом не встановлено визначених законом підстав для повернення позовної заяви, а від так клопотання в цій частині не підлягає до задоволення. Крім того, процесуальним законодавством не передбачено порядку повернення позовної заяви після відкриття провадження у справі.

Крім того, ухвалами Обухівського районного суду від 13.09.2021 та 14.11.2021 було вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на спірні земельні ділянки

Згідно вимог ч. ч. 1,2,7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Судом не встановлено жодних підстав для скасування заходів забезпечення позову, на даній стадії судового розгляду, оскільки ризики які слугували підставою для їх накладення на даний час не відпали, а від так клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158,185, 260, 261 ЦПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Сіті» Висоцької Ю.Б. про повернення позовної заяви та скасування заходів забезпечення позову – відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя О.Б. Тиханський