
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/11594/21
2-о/357/236/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" листопада 2021 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Бондаренко О.В., присяжних: Недужко Ю.В., Моргун Т.І., при секретарі – Вангородській О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -
В С Т А Н О В И В:
01.10.2021 ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить у судовому порядку визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку, призначивши її опікуном.
19.10.2021, після усунення недоліків заяви, судом прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.
01.10.2021 ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просила призначити у справі судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
18.11.2021 учасники справи подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та підтримали клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, оглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Відповідно до ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.
Згідно ч. 1 ст. 105 ЦПК України визначено, що обов`язковим є призначення експертизи за клопотанням хоча б однієї з сторін, якщо необхідно встановити психічний стан особи.
Таким чином, враховуючи, що для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його здатності (нездатності) розуміти значення своїх дій і керувати ними, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст. 103-105, 252, 259, 260, 298 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.
Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Опікунська рада виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (ЄДРПОУ: 04055009, місцезнаходження: вул. Я. Мудрого, 15, м. Біла Церква, Київська область, 09100), особа, відносно якої розглядається: ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: відсутній, місце проживання: АДРЕСА_1 ), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу Київської обласної ради «Обласне психіатрично – наркологічне медичне об`єднання» (08631, Київська область. Васильківський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна,8), попередивши їх про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 КК України.
На вирішення експертам поставити наступні питання :
1. Чи страждає психічним захворюванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?
2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок цього захворювання /фізичного стану / усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними ?
3. Чи потребує ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення опіки?
На огляд експертам надати ухвалу суду, цивільну справу № 357/11594/21 та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження у справі № 357/11594/21 на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала складена 18.11.2021.
Суддя:О. В. Бондаренко
Присяжні: Ю.В.Недужко
Т.І.Моргун
Судове рішення № 101164584, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 18.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/11594/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: