Ухвала суду № 101164232, 15.11.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

справа № 489/6430/20

провадження №2/489/856/21

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

15 листопада 2021 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Сухно А.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Поліщука Р.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва, в режимі відеоконференції за допомогою платформи «EasyCon», в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи – приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякова О.В., Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (далі – АТ «Райффайзен Банк Аваль»), про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

У грудні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визначити частку померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , як 1/2 частку; визнати за позивачем право власності на 1/4 частки вказаної квартири в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 28.12.2020 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та справу призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 14.04.2021 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено АТ «Райффайзен Банк Аваль».

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті не заперечував.

Представник відповідача надала до суду письмову заяву в якій просить відкласти підготовче засідання, посилаючись на наявні в неї ознаки ГРВІ.

Відповідач причини своєї неявки не повідомила, направлена на її адресу судова кореспонденція повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті не заперечував.

Приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякова О.В. надала до суду письмову заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності.

Суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання, оскільки підготовче провадження у справі триває з грудня 2020 року, учасники справи належним чином та своєчасно були повідомлені про дату та час проведення підготовчого засідання, на стадії підготовчого провадження мали змогу реалізувати свої права, передбачені для них цивільним процесуальним законом України, у тому числі й шляхом направлення заяв та/або клопотань, що безпосередньо стосуються розгляду справи, на адресу суду. Крім того, представник відповідача, обґрунтовуючи своє клопотання, своїм поганим самопочуттям, не зазначила жодної поважної причини особистої неявки відповідача у підготовче судове засідання.

За такого, визначені у частині другій статті 223 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого засідання судом згідно вимог статті 198 ЦПК відсутні.

Суд, вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали справи дійшов наступного.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи – приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Сірякова О.В., Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», про визнання частки померлого у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2022 року 11:100 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 15.11.2021.

Суддя І.В. Коваленко