Рішення № 101161382, 29.09.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1693/21

Провадження № 2/456/835/2021

РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

29 вересня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №456/1693/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 115117,55 грн, а також понесених судових витрат.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що згідно укладеного кредитного договору №501074796 від 11.10.2018 року ПАТ «Альфа-Банк» надало ОСОБА_1 , кредит в сумі 104630,80 грн. Відповідно до кредитного договору, відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати відсотки за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Оскільки відповідач не виконав умови договору належним чином, станом на 23.03.2021 виникла заборгованість в сумі 115117 (сто п?ятнадцять тисяч сто сімнадцять грн.. 55 коп), а саме: - за кредитом - 74871,12, - по відсотках - 11682,18 грн., та по комісії - 28564,25

У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

З урахуванням вищевикладеного судом 29.09.2021 постановлена ухвала про заочний розгляд справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Судом встановлено, що 11.10.2018 ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 , шляхом акцептування банком пропозиції клієнта (оферти) уклали угоду про надання кредиту №501074796.

Відповідно до умов угоди про надання кредиту відповідач отримав споживчий кредит в розмірі 104630,80 грн, тим кредиту «Кредит готівкою» і зобов`язався повернути кредитні кошти до 11.10.2022, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 13,99 % річних, суми комісійної винагороди та інші платежі шляхом здійснення щомісячних платежів рівними частинами у сумах та терміни, в порядку та на умовах, визначених Угодою про надання кредиту та відповідно до Графіку платежів, який є Додатком №4 до Угоди про надання кредиту №501074796 і його невід`ємною частиною.

Позивач свої зобов?язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит.

Відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків, відповідно до умов кредитного договору, не виконував належним чином.

Як вбачається із розрахунку позивача станом на 23.03.2021 загальна сума заборгованості відповідача перед банком становить 115117 (сто п?ятнадцять тисяч сто сімнадцять грн.. 55 коп), в тому числі: заборгованість за кредитом 74871,12 грн., заборгованість по відсотках 11682,18 грн., по комісії 28564,25 грн.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст.ст.1048-1052, 1054 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцю позику та сплатити відсотки за користування коштами у строк та у порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідачем не виконано зобов`язань, визначених кредитним договором №501074796 від 11.10.2018 року, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач взяті на себе зобов`язання за кредитним договором не виконав, наявну заборгованість у добровільному порядку не погасив, а тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованість за кредитним договором №501074796 від 11.10.2018 року підлягають задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280, 288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором №501074796 від 11.10.2018 року в розмірі 115117 (сто п?ятнадцять тисяч сто сімнадцять грн.. 55 коп), з них: заборгованість за кредитом - 74871 (сімдесят чотири тисячі вісімсот сімдесят одна грн.. 12 коп) грн.., заборгованість по відсотках 11682 (одинадцять тисяч шістсот вісімдесят дві грн. 18 коп), по комісії 28564 (двадцять вісім тисяч п?ятсот шістдесят чотири грн.. 25 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» 2270 (дві тисячі двісті сімдесят грн..) 00 коп судового збору.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Суддя Р. Т. Шрамко