Ухвала суду № 101161248, 15.11.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/537/19

Провадження № 1-в/461/154/21

УХВАЛА

15.11.2021 року, Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі судового засідання Бараняку В.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно та надання дублікату правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з відповідним клопотанням. Свої вимоги мотивував тим, що постановою слідчого від 25 травня 2017 року, дублікату договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 було визнано речовим доказом. В подальшому, ухвалою Галицького районного суду м. Львова, вказаний документ було визнано речовим доказом по справі. Оскільки кримінальне провадження було закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого, просить суд надати йому як спадкоємцю дублікат вищевказаного договору, долучивши замість такого завірену копію.

Власник майна та його представник в судове засідання не з`явились, подали клопотання про здійснення розгляду без його участі. Крім того, надали до суду довідку приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу, який підтвердив що заявник є спадкоємцем ОСОБА_2 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання в якому просив здійснювати розгляд без його участі. Додатково повідомив, що заперечує проти задоволення клопотання, оскільки вказаний речовий доказ повинен зберігатись в матеріалах справи. А провадження слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Слідчим суддею було встановлено, що ухвалою слідчого судді від 31 травня 2017 року, накладено арешт на документи вилучені 29 травня 2017 року в ході проведення обшуку в кабінеті №43, який знаходиться в офісному центрі за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює свою діяльність ОСОБА_3 , в тому числі на дублікат договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01 березня 2021 року кримінальне провадження № 12017140000000272 від 16 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 192 Кримінального кодексу України – закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Судом було встановлено, що дублікат договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 02 червня 2005 року знаходиться в матеріалах справи №461/537/19 (т. 2 а.с. 266).

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 2 частини 1 статті 174 КПК України встановлено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.

Згідно ч. 3 ст. 100 КПК України документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Тому, з метою дотримання прав спадкоємця майна, враховуючи вимоги розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також вимогам верховенства права та недоторканості майна, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання оскільки відсутні підстави для продовження накладеного арешту.

Керуючись ст. 174, 376 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , про скасування арешту на майно та надання оригіналу правовстановлюючого документу, - задовільнити.

Скасувати арешт майна, який накладено на дублікат договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , долучивши до матеріалів кримінального провадження замість оригіналів завірені копії вказаного документу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.Д. Фролова