Ухвала суду № 101160718, 17.11.2021, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Незалежності, буд. 4, м. Борзна, Чернігівської обл., 16400,

тел.: 0 (4653) 21-202, e-mail: inbox@br.cn.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02894266

Справа №730/863/21

Провадження № 2/730/375/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2021 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Данько О.В.

за участю секретаря - Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку задоволено частково; вирішено питання про розподіл судових витрат.

У абзаці четвертому резолютивної частини вказаного рішення допущенно описку при вирішенні питання щодо судових витрат помилково зазначено «на користь держави» замість вірного «на користь ОСОБА_1 ».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У мотивувальній частині рішення суду вказано, що питання про розподіл судових витрат вирішується на підставі ст.141ЦПК України.

При подачі позовної заяви позивачкою сплачено судовий збір. Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у справах про стягнення аліментів позивачі звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи, що судовий збір сплачений позивачем на користь держави, то відповідно до положень ст. 141 ЦПК України вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Таким чином, неправильне зазначення про стягнення судового збору на користь «держави» замість « ОСОБА_1 » в резолютивні частині рішення суду є опискою, що підтверджується матеріалами справи, а тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.247,269, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 16 листопада 2021 року описку, зазнавши вірно "на користь ОСОБА_1 " замість помилкового " на користь держави".

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько