Ухвала суду № 101160715, 12.11.2021, Борзнянський районний суд Чернігівської області

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

16400, м. Борзна, Чернігівської обл., вул. Незалежності, буд. 4 тел.: 0 (4653) 21-202

Справа №730/930/21

Провадження № 2/730/389/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

АТ «Ощадбанк» 03 листопада 2021 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 20022,94 грн. кредитної заборгованості. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.08.2017р. з метою отримання банківських послуг ОСОБА_1 підписав заяву про приєднання № 812857/040817 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (надалі – Договір), а також Заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту), які є складовою Заяви про приєднання.

За умовами п.п. 6.3 заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) клієнту на його прохання встановлено кредит, з метою отримання якого є споживчі потреби в національній валюті шляхом відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) на картковий рахунок в розмірі 40000,00 грн. строком кредитування 36 міс. з можливим продовженням на той самий строк.

В подальшому, 10 грудня 2019 року було укладено Заяву про приєднання № 812857/040817 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), згідно якої позичальник приєднався до нових умов ДКБО.

Цей договір, в тому числі Заява на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) та інші документи, які є їх невід`ємними частинами, є Кредитним договором, укладеним між Банком та Клієнтом (п.1.2 розділу ХХІІ Договору ДКБО (Загальні умови надання кредиту)).

Враховуючи вищевикладене, Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі. Проте, відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, у зв`язку з чим у Відповідача виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та процентів станом на 26.10.2021р. в розмірі 20022,94 грн., що включає: 17447,45 грн. - борг за основним боргом (кредитом), 2258,98 грн. – проценти за користування кредитом, 299,00 грн. – комісія, 8,19 грн. – 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 8,41 грн. – 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, 0,91 грн. – втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом, яку банк просить стягнути на свою користь.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження у справі з наступних підстав.

До відкриття провадження у даній справі встановлено, що відповідач помер.

Так, як убачається з довідки Комарівської сільської ради Борзнянського району Чернігівської області № 1415 від 09.11.2021р., копії актового запису про смерть № 76 від 20.07.2021р., складеного Комарівською сільською радою Борзнянського району Чернігівської області), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , який значиться відповідачем у справі, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Берестовець Ніжинського району Чернігівської області.

Позовна заява АТ «Ощадбанк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, згідно дати на заяві, подана установою банку (представником за довіреністю Черевик С.Б) 29 жовтня 2021 року й надійшла до суду 03 листопада 2021 року, тобто, коли відповідач по справі вже помер.

Зважаючи на вищевказане, а також на те, що смерть відповідача мала місце до пред`явлення даного позову до суду, особа, що вказана відповідачем у позові не набула цивільної процесуальної правоздатності у даному цивільному процесі, тобто не був стороною у даній справі на момент смерті.

Згідно положень ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті, а відтак припиняється і цивільна процесуальна дієздатність.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі. Тобто, правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеній постанові від 23.01.2018 року у справі № 489/4072/16-ц.

Аналогічна правова позиція міститься в Постанові ВС №127/328/17 від 18.12.2019р., - «Правонаступників можна залучити як відповідачів тільки у випадку, коли смерть особи сталася після відкриття провадження у справі».

Як також зазначено у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року №127/328/17 щодо того, що правонаступників можна залучити як відповідачів тільки у випадку, коли смерть особи сталася після відкриття провадження у справі, системний аналіз норм законодавства дає підстави дійти висновку, що на момент звернення з позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите — підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Крім того, вказана норма є імперативною. Тобто за наявності підстав, визначених у пп.1—8 ч.1 ст.255 ЦПК, незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з вимогами до боржника вже після втрати ним своєї право-, та дієздатності, суддя вважає, що у відкритті провадження за позовною заявою необхідно відмовити.

Роз`яснити, що позивач не позбавлений права відповідно до статті 1281 ЦК України звернутися до суду з позовом до спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті відповідача, що є самостійним предметом доказування, а тому захист прав позивача має здійснюватися шляхом пред`явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання окремого позову до спадкоємців померлого.

На підставі викладеного, керуючись ст.25, 26 ЦК України, ст.42, 46-48, 55, п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту відмовити у зв`язку із смертю відповідача.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Ріхтер В.В.