Ухвала суду № 101159821, 17.11.2021, Деснянський районний суд міста Києва

2-в/754/13/21

Справа № 754/4915/21

У Х В А Л А

Іменем України

(повна ухвала суду виготовлена 17.11.2021)

17 листопада 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В., секретар судового засідання: Гончаренко М.М.

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» - заявник (позивач)

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - представник заявника

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження та в якій просить відновити втрачене провадження у справі № 2-978/2010р. за рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05.10.2010, яким вирішено:

«Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно задовольнити, позовні вимоги про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сімферопольської філії заборгованість за кредитним договором №2203-156-16 від 31.07.2008 року, а саме:

Заборгованість за кредитом 95654,00 грн.,

Заборгованість за простроченим кредитом 23171,46 грн.,

Заборгованість за простроченими процентами 6046,03 грн.,

Пеню за простроченим кредитом та процентами 5504,10 грн., а всього стягнути 130375,59 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сімферопольської філії штраф за невиконання умов договору застави щодо страхування предмету застави 14200 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2203-156-16 від 31.07.2008 року звернути стягнення на предмет застави, а саме ЕКСКАВАТОР марки ЕК-12-40, 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , маса машини 12900 кг, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Сімферопольською інспекцією ДТН 07.09.2005 року.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сімферопольської філії витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн., витрати повязані з оголошенням у пречі 362 грн. 70 коп., а всього 2182 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст.ст.294-296 ЦПК України.».

Підсудність зазначеної заяви визначена ухвалою Київського апеляційного суду від 19.03.2021.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2021 (головуючий суддя: Сенюта В.О.) відмовлено у відновленні втраченого судового провадження.

Постановою Київського апеляційного суду від 29.09.2021 скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30.06.2021 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи заявник підтримав заяву про відновлення втраченого судового провадження та не заперечував проти її розгляду по суті за відсутності відповідача.

Відповідач у судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином через оголошення на сайті суду.

Згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України, 3. Розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223, ч. 3 493 ЦПК України суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання про відновлення провадження у справі за відсутності відповідача.

Вислухавши заявника, дослідивши матеріали справи, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно ч. 1 і ч. 2 ст. 493 ЦПК України, 1. При розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. 2. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до наданого заявником рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05.10.2010, постановленого у справі № 2-978/2010р., позовні вимоги ПАТ АК «Укргазбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно задовольнити, позовні вимоги про стягнення судових витрат задовольнити частково. Дане судове рішення внесено до ЄДРСР 18.11.2010 і оприлюднено 19.11.2010.

Відповідно до наданих заявником двох постанов про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2011, постановлених старшим державним виконавцем ВДВС Алуштинського МУЮ, Алуштинським міським судом Автономної Республіки Крим видано виконавчий лист у справі № 2-978/10 від 18.04.2011.

Відповідно до мотивувальної частини постанови Київського апеляційного суду від 29.09.2021, обсяг вказаних документів є достатнім для вирішення питання про відновлення втраченого частково судового провадження в цивільній справі в частині тих документів, які наявні в заявника.

Вищевикладене дає правові підстави для висновку про обґрунтованість заяви про відновлення втраченого судового провадження.

За таких обставин, заява про відновлення втраченого судового провадження задовольняється.

Згідно ст. 495 ЦПК України, 1. У справі про відновлення втраченого провадження заявник звільняється від оплати судових витрат. У разі подання завідомо неправдивої заяви судові витрати, понесені іншими учасниками справи, відшкодовуються заявником у повному обсязі, про що суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 494 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про відновлення втраченого судового провадження, подану публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (місцезнаходження: м. Київ, вул.. Єреванська, 1, ЄДРПОУ: 23697280).

Відновити втрачене судове провадження у справі № 2-978/2010р. за рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 05.10.2010, яким вирішено:

«Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на заставлене майно задовольнити, позовні вимоги про стягнення судових витрат задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сімферопольської філії заборгованість за кредитним договором №2203-156-16 від 31.07.2008 року, а саме:

Заборгованість за кредитом 95654,00 грн.,

Заборгованість за простроченим кредитом 23171,46 грн.,

Заборгованість за простроченими процентами 6046,03 грн.,

Пеню за простроченим кредитом та процентами 5504,10 грн., а всього стягнути 130375,59 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сімферопольської філії штраф за невиконання умов договору застави щодо страхування предмету застави 14200 грн.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 2203-156-16 від 31.07.2008 року звернути стягнення на предмет застави, а саме ЕКСКАВАТОР марки ЕК-12-40, 2005 року випуску, двигун № НОМЕР_1 , заводський № НОМЕР_2 , маса машини 12900 кг, реєстраційний номер НОМЕР_3, який належить відповідачу ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого Сімферопольською інспекцією ДТН 07.09.2005 року.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сімферопольської філії витрати по сплаті судового збору у розмірі 1700 грн., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 120 грн., витрати повязані з оголошенням у пречі 362 грн. 70 коп., а всього 2182 грн. 70 коп.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Алуштинський міський суд в порядку та строки, передбачені ст.ст.294-296 ЦПК України.».

Відповідно до заяви про відновлення втраченого судового провадження ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ: