Ухвала суду № 101159772, 17.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12842/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.,

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут», Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії (виключити з обліку по особовому рахунку заборгованість попереднього власника),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25.06.2021 року відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Через канцелярію суду, 17.11.2021 року подано клопотання представником позивача Опанасенко Д.І. про закриття провадження у справі. Просить провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії (виключити з обліку по особовому рахунку заборгованість попереднього власника) закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, через відсутність предмету спору. Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» залишити без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибуття з поважних причин не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії (виключити з обліку по особовому рахунку заборгованість попереднього власника)підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії (виключити з обліку по особовому рахунку заборгованість попереднього власника) підлягає залишенню без розгляду.

Водночас, згідно ч.3 ст.257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

При звернення з позовною заявою до суду позивачем не було сплачено судовий збір.

За правилами ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Представником позивачем подано до суду саме заяву про закриття провадження у справі, в якій просить частину позовних вимог закрити, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, через відсутність предмету спору; а іншу частину позовних вимог залишити без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.

Заява про залишення позову без розгляду, заява про закриття провадження та заява про відмову від позову відрізняються одна від іншої за своїм змістом та правовими наслідками.

Суд вважає, що вимога позивача в частині стягнення понесених судових витрат з відповідача не підлягає до задоволення.

З огляду на викладене та керуючись ст.142,255, 256, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії (виключити з обліку по особовому рахунку заборгованість попереднього власника) закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії (виключити з обліку по особовому рахунку заборгованість попереднього власника) залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Гордійчук