Ухвала суду № 101156122, 17.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/22381/21

1-кс/569/7989/21

УХВАЛА

17 листопада 2021 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю секретаря судового засідання Трохимчук В.М.., розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 08.11.2021 в рамках кримінального провадження №12021186010003352 від 30.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України на мобільний телефон марки «Samsung А71», IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна (МТС)» абонентський номер ( НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_1 , який був вилучений 29.10.2021 в ході проведення огляду місця події на підставі письмової заяви про добровільну видачу для працівників поліції.

В обґрунтування клопотання вказує, що арешт на майно накладено необгрунтовано, так як мобільний телефон марки «Samsung А71», IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна (МТС)» абонентський номер ( НОМЕР_2 ) не відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

ОСОБА_1 до клопотання долучив заяву, в якій просить розгляд клопотання проводити без його участі, клопотання підтримав, просив задоволити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

У зв`язку з заявою заявника клопотання та неявкою прокурора та слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від від 08.11.2021 в рамках кримінального провадження №12021186010003352 від 30.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України накладено арешт на мобільний телефон марки «Samsung А71», IMEI: НОМЕР_1 з сім-карткою мобільного оператора «Водафон Україна (МТС)» абонентський номер ( НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_1 , який був вилучений 29.10.2021 в ході проведення огляду місця події на підставі письмової заяви про добровільну видачу для працівників поліції, встановлено заборону власнику мобільного телефону, чи будь-яким іншим особам користуватися та розпоряджатися мобільним телефоном з сім-карткою мобільного оператора до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В ухвалі слідчого судді наведені обставини щодо необхідності у застосуванні арешту майна, як таке що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна як речового доказу у кримінальному провадженні, яким воно визнано у кримінальному провадженні.

Жодних доказів, що арешт накладено необґрунтовано, чи у застосуванні арешту майна відпала потреба, у клопотанні не наведено, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.А. Доля