Ухвала суду № 101159593, 15.11.2021, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/18631/21

Провадження №1-кс/523/4581/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2021 р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси Лупенко А.В., за участю секретаря Заболотної Л.І., розглянувши в судовому засіданні скаргу представника ТОВ «Техно строй ЛТД» - адвоката Андрєєва І.П. на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання інформації та відповіді на клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021р. на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшла скарга представника ТОВ «Техно строй ЛТД» - адвоката Андрєєва І.П. на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання інформації про кримінальне провадження та відповіді на клопотання про проведення слідчих дій, обґрунтоване наступним.

СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного 24.09.2021р. до ЄРДР за №12021164490001344 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Згідно скарги, адвокат Андрєєв І.П. звернувся до дізнавача відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області – 08.11.2021р. із клопотання про надання інформації про кримінальне провадження, 09.11.2021р. із клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.

Станом на день звернення до суду відповідальною особою органу досудового розслідування заявник про результати розгляду клопотання повідомлений не був, що і стало підставою звернення до суду.

Адвокат Андрєєв І.П. в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та дату судового засідання, однак його явка не перешкоджає розгляду справи.

Відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Так, згідно ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.220, 303 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника ТОВ «Техно строй ЛТД» - адвоката Андрєєва І.П. на бездіяльність дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області щодо ненадання відповіді на клопотання – задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області Рябої Ю.Ю. щодо ненадання інформації про кримінальне провадження за клопотанням від 08.11.2021р. та ненадання відповіді на клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження від 09.11.2021р.

Копію ухвали надати заявнику та направити для виконання до СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: А.В.Лупенко