Рішення № 101159424, 15.11.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2/522/6599/21

Справа № 522/7912/21

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Бойко А.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна, про поновлення строків та прийняття спадщини в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06.05.2021 року звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви вказав, що 02.02.2012 року ОСОБА_2 було складено заповіт, посвідчений приватний нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М., яким заповідач все належне йому майно заповів ОСОБА_1 , яка є дочкою померлою. 22.05.2016 року було відкрито спадщину, внаслідок смерті ОСОБА_2 . Причини пропуску строку для прийняття спадщини викликані об`єктивними, непероборними, істотними труднощами для спадкоємця. По-перше, чоловік ОСОБА_3 з яким вона проживала в Німеччині, з травня 2016 року потребував постійного догляду, так як періодично його госпіталізували. Крім постійної слабкості через хвороби чоловік позивачки також не володіє німецькою мовою, тому постійна присутність ОСОБА_3 була необхідна. Маючи першу можливість 30.07.2019 року позивачка звернулася з заявою про прийняття спадщини, втім їй було відмовлено у зв`язку з пропуском строку подання заяви. Позивачка уклала договір про правову допомогу зі ОСОБА_4 , який нічого не зробив для прийняття спадщини, тоді коли позивачка перебувала в Німеччині та думала, що справа з поновленням строку вирішується адвокатом. Пізніше було встановлені карантинні обмеження по всьому світі. Позивач звертає увагу, що інші спадкоємці відсутні.

Ухвалою суду від 07.05.2021 року провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 15.06.2021 року.

У результаті проведеного підготовчого засідання 15.06.2021 року, ухвалою від 15.06.2021 року було закрито підготовче провадження, призначено розгляд справи по суті на 13.07.2021 року. Також витребувано у приватного нотаріуса належним чином завірені копії спадкової справи.

У судовому засіданні 15.07.2021 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про поновлення процесуальних строків та замінено відповідача Приморську районну адміністрацію Одеської міської ради на належного відповідача – Одеська міська рада, з метою сповіщення відповідача та надання строку для подання відзиву оголошено перерву до 11.08.2021 року.

Судове засідання призначене на 11.08.2021 року не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Бондаря В.Я. у нарадчій кімнаті по кримінальній справі №522/16951/18, наступне засідання призначено на 20.10.2021 року.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання 20.10.2021 року розгляд справи було відкладено на 15.11.2021 року.

У судовому засіданні 15.11.2021 року представник позивача ОСОБА_6 підтримала позовну заяву та просила її задовольнити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Зважаючи на не явку відповідача до суду, який повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання, відсутність відзиву та відсутність заперечень з боку позивача, суд проводить заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 склала 02 лютого 2012 року заповіт, яким заповідала все своє майно, що буде належати їй на день смерті – ОСОБА_1 . Заповіт посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Сакал І.М. та зареєстровано в реєстрі за №121 (а.с.16).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с.17).

Листом від 30.07.2019 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гончарова С.Ю. повідомила ОСОБА_1 , що нею пропущено строк для прийняття спадщини та рекомендовано їй звернутися до суду, так як з усним зверненням до нотаріуса позивачка звернулася 30.07.2019 року, а ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.56).

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. 05.05.2021 також відмовила ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском строку звернення з заявою про прийняття спадщини (а.с.57-58).

Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош О.М. спадкову справу до майна ОСОБА_2 не відкривала (а.с.72).

Як дійсно вказує представник позивача, 02 квітня 1994 року ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_8 , в результаті чого змінила прізвище на ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с.18).

З листа доктора медицини Йєнс Конрад вбачається, що чоловік позивачки ОСОБА_8 пройшов 22.09.2016 року амбулаторне обстеження, де було виявлено внутрішню і надсічкову пухлину гіпофіза з підвищенням хіазми зорового нерва, запланована операція, прийом на стаціонар відбудиться 11.10.2016 року (а.с.34).

17.10.2016 року доктор медицини Йєнс Конрад повідомив професора ОСОБА_10 про перебування ОСОБА_11 в лікарні з 11.10.2016 по 17.10.2016 та проведення операції (а.с.35-36).

08.02.2018 року було проведено обстеження ОСОБА_12 (а.с.40).

18.10.2018 ще раз проведено амбулаторне обстеження ОСОБА_11 , у період з 03.08.2018 по 07.08.2018 року чоловік позивача перебував у лікарні (а.с.38-39).

Всі наступні документи свідчать про періодичне перебування ОСОБА_13 на стаціонарному лікуванні, у зв`язку з різними діагнозами.

Також підтверджується матеріалами справи, що між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_4 30.07.2019 року було укладено договір про надання юридичних послуг, а саме оформлення квартири АДРЕСА_1 на ОСОБА_1 (а.с.49-51).

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 України).

Таким чином, з матеріалів справи встановлено, що позивач є спадкоємцем за заповітом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Постановою Кабінет Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» на усій території країни з 12.03.2020 року було встановлено карантин та введено обмежувальні заходи.

Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» установлено з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 1 серпня до 31 грудня 2020 р. на території України карантин, продовживши на всій території України дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 “Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2” (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20 травня 2020 р. № 392 “Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2”.

Карантинні обмеження чинні до сих пір, Постановою Кабінету Міністрів України №104 від 17.02.2021 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» рівні епідемічної небезпеки поширення COVID-19.

Тож, як встановлено з матеріалів справи позивач, котра є донькою померлого доглядає за хворим чоловіком, зверталася до нотаріуса ще в 2019 році, також наявність карантинних обмежень встановлених у всьому світі, на переконання суду, є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини, тому підлягає встановленню додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини у шість місяців.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Ярош Олена Миколаївна, про поновлення строків та прийняття спадщини в порядку спадкування – задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини відкритої до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , тривалістю у шість місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 17.11.2021 року.

Суддя: В.Я. Бондар