Ухвала суду № 101158367, 16.11.2021, Новоодеський районний суд Миколаївської області

16.11.2021

Справа № 482/1264/21

Номер провадження 2/482/559/2021

УХВАЛА

16 листопада 2021 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Демінської О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" (місце знаходження: 08200, Київська обл., м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-А, оф, 203), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

У вересні 2021 року адвокат Біленський Андрій Григорович, діючи від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 3, 7 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У позовній заяві позивач вказав третьою особою лише приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Проте, виходячи з того, що оспорюваний виконавчий напис нотаріуса перебуває на примусовому виконанні Новоодеського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а рішення суду по справі, в подальшому може вплинути на права та обв`язки даного відділу ДВС, суд вважає за необхідне залучити його до участі в справі, у якості третьої особи.

Також, позивачем, у позовній заяві, заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису 242388, виданого 27.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості у сумі 17134,40 грн.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, з урахуванням вимог ст. 13 ЦПК України, суд вважає за необхідне клопотання про витребування доказів задовольнити та витребувати необхідні докази.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 16 грудня 2021 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, за адресою: м. Нова Одеса, Миколаївської області, вул. Центральна,190, каб. № 2, про що повідомити сторони.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Новоодеський відділ державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: 56602, Миколаївська обл., Миколаївський р-н, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 179).

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича копію нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису 242388, виданого 27.06.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості у сумі 17134,40 грн.

Зазначені документи надати Новоодеському районному суду Миколаївської області негайно.

Направити копію ухвали приватному нотаріусу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу (місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5) – для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або в установлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Зобов`язати позивача, у відповідності до ч. 3 ст. 187 ЦПК України, направити копію позовної заяви із відповідними додатками до неї третій особі – Новоодеському відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), а доказ такого направлення негайно надати до суду.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору її право надати пояснення суду по суті спору на протязі 5 днів з моменту отримання копії позову з додатками чи вступити у справу до закінчення підготовчого судового засідання подавши позов до однієї або кількох сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://no.mk.court.gov.ua/sud1419/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Новоодеського районного суду

Миколаївської області О.І. Демінська