Рішення № 101157510, 21.09.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34601/20

Провадження № 2/761/4302/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю:

секретаря Колодяжний В.Є.

представник позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська стратегічна група» про відшкодування завданих збитків,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) з позовом до Приватного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА СТРАТЕГІЧНА ГРУПА», у якому просив: стягнути з ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАТЕГІЧНА ГРУПА» збитки в сумі 2 498 574 740.98 гривень. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2018 року було відкрито провадження по справі № 910/11221/18 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2.552.827.491,16 грн. шкоди завданої юридичній особі її посадовою особою та 511.967.570,80 грн. шкоди завданої юридичній особі її посадовою особою. Позовна заява Фонду мотивована, зокрема тим, що в 2013 та 2014 роках Кредитним комітетом та Спостережною радою ПАТ «ТЕРРА БАНКУ» було прийнято низку рішень щодо кредитування пов`язаних із власниками банку юридичних осіб без забезпечення (зобов`язання Позичальника в майбутньому надати в заставу ліквідне майно) або під забезпечення, що явно не відповідало розміру основного зобов`язання та кредитному ризику, спільними діями зазначених осіб Банку було завдано шкоду на загальну суму мінімум 3 239 085 091.67 гривень. загальна сума шкоди, яка заявлена до стягнення з ОСОБА_2 становить: 2498574740.98 гривень. Позивач приймав участь в засіданнях Спостережної ради ПАТ «ТЕРРА БАНК» як представник ПрАТ «УКРАЇНСЬКОЇ СТРАТЕГІЧНОЇ ГРУПИ», голови спостережної ради. Позивач діяв від імені ПрАТ «УКРАЇНСЬКОЇ СТРАТЕГІЧНОЇ ГРУПИ», на підставі Довіреності.

02.11.2020 року ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено підготовче провадження.

02.09.2021р. ухвалою суду закрито підготовче провадження.

14.09.2021р. від відповідача надійшло клопотання по розгляд справи за його відсутність.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2018 року було відкрито провадження по справі № 910/11221/18 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - по тексту фонд) до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 про стягнення на користь Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2.552.827.491,16 грн. шкоди завданої юридичній особі її посадовою особою та 511.967.570,80 грн. шкоди завданої юридичній особі її посадовою особою.

Лист фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ім`я ОСОБА_2 від квітня 2018 року № 27-9027/18 містить вимогу про відшкодування шкоди в порядку ч. 5 ст. 52 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Позовна заява фонду мотивована тим, що в 2013 та 2014 роках кредитним комітетом та спостережною радою ПАТ «ТЕРРА БАНКУ» було прийнято низку рішень щодо кредитування пов`язаних із власниками банку юридичних осіб без забезпечення (зобов`язання позичальника в майбутньому надати в заставу ліквідне майно) або під забезпечення, що явно не відповідало розміру основного зобо`язання та кредитному ризику, спільними діями зазначених осіб банку було завдано шкоду на загальну суму мінімум 3 239 085 091.67 гривень

Також встановлено, що позивач приймав участь в засіданнях спостережної ради ПАТ «ТЕРРА БАНК» як представник ПрАТ «УКРАЇНСЬКОЇ СТРАТЕГІЧНОЇ ГРУПИ», голови спостережної ради. При цьому, як зазначено а протоколах спостережної ради, Позивач діяв від імені ПрАТ «УКРАЇНСЬКОЇ СТРАТЕГІЧНОЇ ГРУПИ» на підставі Довіреності.

Збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ кредитора, яке пов`язане з утиском його інтересів як учасника певних суспільних відносин і яке виражається у зроблених ним витратах, у втраті або пошкодженні його майна, у втраті доходів, які він повинен був отримати.

Статтею 22 Цивільного кодексу України визначено поняття збитків, яке поділяється на дві частини (види): реальні збитки і упущена вигода.

Відшкодування збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності.

Для застосування такої міри відповідальності, як відшкодування збитків, потрібна наявність повного складу цивільного правопорушення:

?протиправна поведінка, дія чи бездіяльність особи;

?наявність збитків;

?причинний зв`язок між протиправною поведінкою та збитками;

?вина правопорушника.

У разі відсутності хоча б одного з елементів відповідальність у вигляду відшкодування збитків не наступає.

Отже, для правильного вирішення спорів, пов`язаних з відшкодуванням шкоди, важливе значення має розподіл між сторонами обов`язку доказування, тобто визначення, які юридичні факти повинен довести позивач або відповідач.

Виходячи з цього, позивач повинен довести факт спричинення збитків, обґрунтувати їх розмір, довести безпосередній причинний зв`язок між правопорушенням та заподіянням збитків і розмір відшкодування. Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою та шкодою потерпілої сторони.

Позивачем не доведено наявності складу цивільного правопорушення як необхідної умови застосування такої міри відповідальності, як стягнення збитків, зокрема позивачем не доведено наявність збитків, оскільки подача позовної заяви не тягне за собою автоматичного завдання збитків.

Пред`явлення позовної заяви до позивача не свідчить про наявність збитків у розумінні норм Цивільного кодексу України і, відповідно, не є ні упущеною вигодою, ні реальними збитками.

Відповідно до п. 2.8.17. Положення про спостережну раду ПАТ «ТЕРРА БАНК», затвердженого черговими Загальними зборами акціонерів ПАТ «ТЕРРА БАНК» (Протокол № 1 від 29.04.2013 року) до виключної компетенції Спостережної ради належать прийняття рішення про вчинення значних правочинів, якщо вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 відсотків вартості активів за даними останньої річної звітності банку.

Згідно з п. 3.1. даного Положення голова та члени Спостережної ради обираються Загальними зборами акціонерів з числа фізичних осіб, які мають повну дієздатність та/або з числа юридичних осіб - акціонерів Банку (при цьому, акціонер - юридична особа може мати необмежену кількість представників у Спостережній раді) строком на 3 роки у кількості не менше 3 осіб.

Відповідно до пункту 3.2. Положення Член Спостережної ради - юридична особа може мати необмежену кількість представників у Спостережній раді. Порядок діяльності представника акціонера у Спостережній раді визначається самим акціонером.

Пунктом 3.7. встановлено, що повноваження представника акціонера юридичної особи - Голови або члена Спостережної ради дійсні з моменту видачі йому довіреності акціонером, та отримання банком письмового повідомлення про призначення представника.

Пункт 3.9. Положення містить норму, відповідно до якої член спостережної ради - юридична особа несе відповідальність перед банком за дії свого представника у Спостережній раді.

Представництво за своєю природою - це організаційне правовідношення, змістом якого є повноваження однієї особи (представника) діяти від імені, в інтересах іншої особи, яке виникає з договору, закону, акта органу публічної влади. Крім того, представництвом є діяльність представника, спрямована на реалізацію наданих йому повноважень. Змістом відносин представництва є повноваження, без яких останнє не може існувати.

Як повноваження розуміють систему двох суб`єктивних прав представника, одне з яких є абсолютним, інше - відносним. Абсолютне право представника містить у собі можливість вчинення певних дій від імені та в інтересах особи, а відносне право полягає у тому, що представник вправі розраховувати на те, що всі юридичні наслідки, створені його діями, виникнуть лише для особи, яку він представляє, а не для самого представника.

Визначення довіреності міститься у частині третій статті 244 Цивільного кодексу України, так довіреність - це письмовий документ, що видається довірителем представнику для засвідчення його повноважень перед третіми особами в процесі здійснення представництва.

Представник за довіреністю не є самостійним суб`єктом правовідносин, в які вступає, а відтак не може завдавати шкоду/заподіювати збитки третім особам. Дії представника завжди направлені на реалізацію прав та законних інтересів довірителя, а відтак представник члену спостережної ради не може бути суб`єктом відповідальності за завдану шкоду.

Позивач діяв від імені ПрАТ «УКРАЇНСЬКОЇ СТРАТЕГІЧНОЇ ГРУПИ», на підставі Довіреності, а відтак не є самостійною особою, до якої можуть бути пред`явлені вимоги щодо відшкодування шкоди

Відтак, правові підстави для стягнення грошових коштів з позивача, як представника юридичної особи за довіреністю, відсутні, відтак збитки у позивача не виникли.

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Що стосується розподілу судових витрати, то при вирішенні цього питання суд керується нормами ст.ст.141-142 ЦПК України. Враховуючи, що позовні вимоги позивача залишені без задоволення, судові витрати позивача у вигляді судового збору залишаються за позивачем.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до ПрАТ «Українська стратегічна група» про відшкодування завданих збитків.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя