Ухвала суду № 101157440, 25.10.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/24567/21

Провадження № 2/760/10177/21

У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

25 жовтня 2021 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду міста Києва Аксьонова Н.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Вишневий О.В. звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський О.В., в якому просить визнати виконавчий напис, вчинений 01 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., таким, що не підлягає виконанню, а також стягнути з відповідача на її користь 4907,48 грн безпідставно набутих коштів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 вересня 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

21 жовтня 2021 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Сабадин А.В. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Вказана позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України, і вона підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, визначених статтями 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

За положеннями ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Згідно положень п.4 ч.4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначається до розгляду у справах незначної складності та інших справах, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відтак, розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі ч.5 ст.279 ЦПК України суд вважає необхідним провести судовий розгляд без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Крім того, представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Вишневим О.В. також заявлено клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., а саме належним чином засвідченої копії виконавчого напису №16838, виданого 01.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 38465,00 грн. згідно кредитного договору від 04.07.2013 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», а також належним чином засвідчених копій документів на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було видано виконавчий напис №16838 від 01.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 38465,00 грн. згідно кредитного договору від 04.07.2013 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк».

Враховуючи, що позивач самостійно не може подати оригінали чи належним чином завірені копії вказаних доказів, клопотання про їх витребування необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі.

Здійснити розгляд справи без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №16838, виданого 01.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 38465,00 грн. згідно кредитного договору від 04.07.2013 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк», а також належним чином засвідчені копії документів на підставі яких приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було видано виконавчий напис №16838 від 01.02.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості в сумі 38465,00 грн. згідно кредитного договору від 04.07.2013 року, укладеного з ПАТ «Дельта Банк».

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Відповідачу та третім особам також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У цей же строк позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання письмових пояснень щодо позову або відзиву, які мають відповідати вимогам ч.3-6 ст.178 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://sl.ki.court.gov.ua/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова