Ухвала суду № 101156884, 17.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/3898/21

Провадження №: 1-кп/755/845/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Федосєєва С.В.

при секретарі Неділько Л.Л.

за участю прокурора Боярського П.В.

захисника Магомедової Л.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах кримінального провадження відомості відносно якого внесені до ЄРДР №12021100040000321 від 04.02.2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого в лабораторії «Ніколаб», одруженого, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ухилявся від суду, у зв`язку із чим судом надавався дозвіл на затримання обвинуваченого для доставки у судове засідання для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

16.11.2021 року обвинуваченого ОСОБА_1 було затримано та 17.11.2021 року доставлено у судове засідання.

Прокурор просив взяти обвинуваченого під варту, вказавши на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та захисник заперечували проти обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при цьому просили визначити інший не пов`язаний з позбавленням волі.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду приходить до наступного:

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до норм ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини визначені п. 1 - п. 3 ч. 1 даної статті та згідно з положеннями ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, оцінити дані, що характеризуються особу обвинуваченого та визначені у п. 1- п. 11 ч. 1 вказаної статті.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_1 висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом враховуються дані про його особу, який одружений, має на утриманні 3 малолітніх та одну неповнолітню дитину, працюючого в лабораторії «Ніколаб», в силу ст. 89 КК України не судимий, стан його здоров`я, психологічний стан, міцність соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, його репутацію, майновий стан, приходжу до висновку, що клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, оскільки прокурором у супереч ст. 194 КПК України не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Але, враховуючи те, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження уявляється доцільним застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням передбачених ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 314-316, 331, 376 КПК України,

постановив:

У клопотанні прокурора- відмовити.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в період часу з 21 год 00 хв до 07 год 00 хв наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Зобов`язати ОСОБА_1 , прибувати за кожною вимогою до суду.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, до 15.01.2022 року покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту - м. Київ, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровське УП ГУНП в м. Києві та прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва - Боярського П.В.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: