Ухвала суду № 101156883, 17.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/15016/20

Провадження №: 1-кп/755/1005/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2021 р.

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) в складі головуючої судді Бірси О.В., за участю секретаря судового засідання Цімох М.М., прокурора Андрєєва Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Андрєєва Я.А. про примусовий привід обвинуваченого, у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.08.2020 за № 12020105040000541 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про те, що обвинувачений ухиляється від явок до суду, а тому він вважає за доцільне застосувати до нього примусовий привід.

Це звернення заявник мотивує тим, що забезпечення явки обвинуваченого у судове засідання шляхом його повідомлення про місце, час та дату розгляду справи згідно положень Глави 11 КПК України залишилося безрезультатним, оскільки до суду останній не з`явився, про поважні причини неявки, регламентовані ст. 138 КПК України, не повідомив.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У цій ситуації, обвинувачений був повідомлений про розгляду справи, однак до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд, керуючись ст.ст. 1-29, 139, 140, 143, 323, 369-372, 376 КПК України, постановив:

клопотання - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який, згідно даних обвинувального акта, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києваза адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 24, на 10:00 год. 17.12.2021, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я Оксана БІРСА