
Справа №:755/8481/21
Провадження №: 2/755/4497/21
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Яровенко Н.О.
при секретарі Локотковій І.С.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21 липня 2021 року розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.
Представник позивача в судове засідання не з`явився. Повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідач в судове засідання не з`явилась. Повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
В судове засідання призначене на 17 серпня 2021 року 14-00 годину року представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Розгляд справи перенесено на 18 жовтня 2021 року 12-00 годину.
В судове засідання, призначене на 18 жовтня 2021 року 12-00 годину, представник позивача в судове засідання повторно не з`явився, однак повідомлені про слухання справи належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням. Розгляд справи перенесено на 15 листопада 2021 року 16-00 годину.
15 листопада 2021 року о 16-00 годині представник позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його неявка не перешкоджає вирішенню спору.
Враховуючи те, що від представника позивача станом на 15 листопада 2021 року не надійшло жодної заяви про розгляд справи без їх участі.
Згідно з ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Будь-яких заяв від позивача не надходило.
Відповідно до положень ч.1 ст. 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
У відповідності до п. 3, ч. 1, ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
На підставі вище викладеного та згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 131, 210, 223, 247, 257, 260-261, 354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-реконструкція" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу право повторно звернутися до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна карга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали складено 15 листопада 2021 року.
Суддя Н.О. Яровенко
Судове рішення № 101156796, Дніпровський районний суд міста Києва було прийнято 15.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 755/8481/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: