Ухвала суду № 101156064, 17.11.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/13751/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника Національного банку України Бірюк І.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2021 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс», Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 08 липня 2021 року вказану справу прийнято до провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

06 листопада 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виключення Національного банку України із судового процесу та позовної заяви.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав та вказав, що просить позов в частині позовних вимог до Національного банку України залишити без розгляду.

Представник Національного банку України Бірюк І.В. не заперечувала проти задоволення заяви.

Представник Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс» та Фонду гарантування вкладів фізичних осібв судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи подання позивачем до початку розгляду справи по суті відповідної заяви, суд доходить висновку, що позовну заяву в частині позовних вимог до Національного банку України необхідно залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог до Національного банку України- залишити без розгляду.

Розгляд справи проводити за позовом ОСОБА_1 до Концерну «Східно-Європейський будівельний альянс», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживача шляхом зобов`язання вчинити певні дії, визнання іпотеки такою, що припинена, скасування заборони на відчуження та вилучення запису.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко