Ухвала суду № 101155230, 17.11.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/996/21

Провадження №:1-кп/138/109/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Ясінського Ю.А.,

за участі: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Загороднюк В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Токарєва О.Т.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Поділь-ського міськрайсуду кримінального провадження №12020020000000110 від 07.03.2020 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопо-рушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.11.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника Бистрицького М.О. про відкладення судового засідання, оскільки він хворіє на короновірусну хворобу. Разом з тим, у зв`язку з тим, що 24.11.2021 завершується строк дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу, прокурор 17.11.2021 надіслала до суду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , вважаючи, що з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Для розгляду даного клопотання, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 17.11.2021, обвинуваченому ОСОБА_1 було призначено захисника Токарєва О.Т. для проведення окремої процесуальної дії.

Обвинувачений просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник Токарєв О.Т. просив застосувати більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду повідомлені завчасно та належним чином.

Прокурор підтримала клопотання.

Заслухавши клопотання прокурора, думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, стосовно продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд зазначає таке.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 прокурор обгрунтовано посилаєть-ся на досліджені в судовому засіданні докази, зокрема: протокол огляду місця події від 07.03.2020, в ході якого вилучено дві гільзи 12 калібру та сліди одорологічного походження; показання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що на них було вчинено напад із застосуванням зброї; показання свідка ОСОБА_4 , яка вказала, що ОСОБА_1 вчинив напад на потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; протокол одночасного допиту ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ; висновок судово-біологічної експертизи №СЕ-19/102-21/2892-БД від 25.02.2021, згідно з якою генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні гільзи мисливської рушниці 12 калібру та на поверхні недопалка сигарети збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_1 , а також надані в судовому засіданні 01.09.2021 ще ряд висновків експертів.

Вказані докази дають достатньо підстав обвинувачувати ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 15 років із конфіскацією майна та обгрунтовано вважати, що на даний час ризики, які були підставами для застосування запобіжного заходу, передбачені п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли та продовжують існувати.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_1 , згідно ст.177 КПК України, є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам незаконно впливати на потерпілого, свідків, екс-пертів, спеціалістів кримінального провадження, вчинити інше кримінальне правопору-шення.

Так, суд погоджується, що обвинувачений може впливати на потерпілих, свідків, оскільки ті бояться лише одного факту того, що він опиниться на свободі. Зокрема, по-терпілі та свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (колишня дружина та донька обвину-ваченого) вказують на причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому злочинів. Останні свідки ще й зазначили суду про те, що він постійно вчиняв сімейне насильство відносно них, в тому числі і під час перебування під вартою в ході телефонної розмови чинив на доньку психологічний тиск. Усе це в сукупності дає підстави стверджувати, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може незаконно впливати як на цих осіб, так і інших свідків у провадженні.

Підставами вважати, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що він неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, вживав наркотичні засоби, про що сам зазначив в судовому засіданні, а також майже повна відсутність у нього офіційних доходів, оскільки він не працевлаштований, крім отримання мізерної (кількасот гривень) пенсії через отриману інвалідність, та заощаджень.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого та тяжкого злочинів із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я, згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України є усі об`єктивні підстави для не визначення розміру застави у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що відсутні підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу у виді особистої поруки, особистого зобов`язання чи домашнього арешту, оскільки вказані заходи не є дієвими у даному конкретному випадку та не забезпечать виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків і дадуть йому можливість вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків.

За таких підстав суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 доцільно продовжити застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Крім того, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.10.2021 було вирішено питання про застосування режиму відеконференції з приміщенням Вінницького районного суду Вінницької області для допиту свідка ОСОБА_6 , а тому суд вважає за необхідне, відклавши судове засідання, застосувати режим відеоконференції для допиту вказаного свідка, а також повторно викликати свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене та керуючись ст.12, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ст.131, 132, 139-143, 176-178, 182, 184, 186, 193, 194, 196, 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів по 23.01.2022.

Вручити копію цієї ухвали обвинуваченому ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню на 14 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року з викликом усіх учасників судового провадження, зокрема свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Застосувати режим відеоконференції по даному кримінальному провадженню о 14 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року для допиту свідка ОСОБА_9 з приміщенням Вінницького міського суду Вінницької області.

Доручити представнику Вінницького районного суду Вінницької області вручити свідку ОСОБА_9 пам`ятку про його процесуальні права, як свідка, а також привести свідка ОСОБА_9 до присяги, надіславши після його допиту присягу до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

Копію ухвали для забезпечення відеоконференції надіслати голові Вінницького районного суду Вінницької області, а також для відома свідку ОСОБА_9 .

Дія ухвали, в частині застосування запобіжного заходу, закінчується 24.01.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення, в частині застосування запобіжного заходу.

Суддя Ю.А.Ясінський