Ухвала суду № 101154369, 12.11.2021, Кагарлицький районний суд Київської області

Справа № 368/1033/21

Провадження № 1-кс/368/132/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В. І.,

при секретарі Марчук Н. М.

прокурора Вдовенко Л.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Лисюк О.В., представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву захисника - адвоката Лисюк О.В. про відвід судді Шевченко І.І. у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021111230000440 щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2021 року захисник обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокат Лисюк О.В. подала заяву про відвід судді Шевченко І.І. у кримінальній справі №368/1033/21 по кримінальному провадженні № 12021111230000440 щодо ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Мотивувала заяву тим, що представником потерпілого ОСОБА_3 у вказаній кримінальній справі є - адвокат ОСОБА_2, який є чоловіком двоюрідної сестри судді Шевченко І.І., що згідно ч.2 ст. 75 КПК є підставою для відводу судді.

В судовому засіданні адвокат Лисюк О.В. та обвинувачений ОСОБА_1 заяву про відвід судді Шевченко І.І. підтримали та просили задоволити.

Прокурор і представник потерпілого вважали , що заява не підлягає задоволенню так як суддя і дружина адвоката ОСОБА_2 не є родичами.

Судом встановлено. Відповідно до ч.2 ст. 75 КПК України, у складі суду, що здійснює провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою. Відповідно до ст. 31 КПК України передбачено склад суду і представника потерпілого не передбачено в складі суду.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.2 ст.80 КПК України за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Нормами ч. 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі в судовому провадженні.

Відповідно до ст. 75 ч.1 п.1 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Відповідно до ст.3 ч.1 п.1 КПК України до кола близьких родичів не включено двоюрідну сестру.

Також не підтверджено родинних стосунків судді і представника потерпілого.

Заявлений адвокатом Лисюк О.В. відвід судді Шевченко І.І. не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого обвинуваченим відводу судді.

На підставі викладеного та керуючись статтями 75, 76, 80-81 КПК України, суд, -

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Лисюк О.В. про відвід судді Шевченко І.І.- відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Кириченко