Ухвала суду № 101154304, 16.11.2021, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1183/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2021 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивача: ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «УКР Кредит Фінанс», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, поштовий індекс 01133,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича, місце знаходження: м. Київ, проспект Петра Григоренка, 15, поштовий індекс 02055,

приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович, місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87, кабінет 405, поштовий індекс 29000,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 10.06.2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 9870, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.А., про стягнення з нього на користь ТОВ «УКР Кредит Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 0625-6772 від 15.02.2021 року в розмірі 33350 грн, а також судові витрати.

Позовні вимоги мотивовано тим, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису не мав відповідного переліку документів для його винесення, також, що він не переконався у безспірності заборгованості позивача перед відповідачем.

При цьому, позивач заявив клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди В.О. належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 9870 від 10.06.2021 року; підтвердження та надання доказів, що позивач повідомлявся нотаріусом про винесення виконавчого напису стосовно стягнення заборгованості відносно нього; копію документу про факт оплати стягувачем коштів за вчинення виконавчого напису № 9870 від 10.06.2021 року нотаріусом.

Оскільки дані докази мають значення для правильного вирішення спору, тому клопотання ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175 – 177 ЦПК України.

У розумінні п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали, надати суду належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинявся виконавчий напис № 9870 від 10.06.2021 року; підтвердження та надання доказів того, що ОСОБА_1 повідомлявся нотаріусом про винесення виконавчого напису стосовно стягнення заборгованості відносно нього за кредитним договором №0625-6772 від 15.02.2021 року; документу про факт оплати стягувачем коштів за вчинення виконавчого напису № 9870 від 10.06.2021 року нотаріусом.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача та третіх осіб – також копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачу та третім особам.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар