Ухвала суду № 101154088, 17.11.2021, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1423/21

Провадження № 2-а/674/30/21

УХВАЛА

17 листопада 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши заяву про самовідвід по адміністративній справі №674/1423/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, лейтенанта поліції відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Сліпка Д.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 15.11.2021 року у провадження судді Сосни О.М. надійшла вказана адміністративна справа.

За змістом позовних вимог предметом спору є постанова по справі про адміністративне правопорушення, складена за ч.2 ст.44-3 КУпАП, якою до позивачки застосовано адміністративне стягнення за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, за змістом протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 року, не вірно зазначено категорію справи, вказано «дорожнього руху», чим порушено ст.31 КАС, оскільки категорія справи, що надійшла в провадження судді Сосни О.М. не пов`язана із порушенням правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та законних інтересів незалежним і безстороннім судом, утвореним відповідно до закону.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

У справі «Білуха проти України» зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Суд (судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

15.11.2021 у зв`язку із порушенням порядку здійснення повторного авторозподілу справи, суддею Сосна О.М. подано заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.1ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.36 КАС України суддя не може брати участь у розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення судом достатніх гарантій справедливого відправлення судочинства, виключення будь-якого сумніву щодо безсторонності, неупередженості та об`єктивності судді на думку розсудливого і поінформованого спостерігача у контексті оціночного розуміння "інших обставин, що викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді", суд дійшов висновку, що заява судді Сосни О.М. про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 39, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід судді Сосни О.М. по адміністративній справі №674/1423/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, лейтенанта поліції відділення поліції №2 Кам`янець-Подільського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області Сліпка Д.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі задовольнити.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Дунаєвецького районного суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна