Ухвала суду № 101153391, 16.11.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9088/21

2/296/3748/21

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Альфа банк" (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

22.10.2021 ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до Акціонерного товариства "Альфа банк" (далі – АТ "Альфа банк"), в якому просив визнати виконавчий напис, вчинений 21.10.2020 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., зареєстрований в реєстрі №4643 стосовно ОСОБА_1 про нарахований АТ "Альфа банк" боргу в розмірі 225 236,31 грн, а всього стягнення 248 759,94 грн - таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.10.21, справа №296/9088/21 передана на розгляд судді Шалоті К.В.

Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 26.10.2021 справу №296/9088/21 прийнято до провадження судді Шалоті К.В., встановлено невідповідність позовної заяви вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

15.11.2021 позивачем усунуто вказані в ухвалі від 26.10.2021 недоліки позовної заяви.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ.

При цьому, малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, предметом позову у даній справі; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суддя вважає за можливе розглядати справу №296/9088/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У позовній заяві позивачем зазначено як третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. та приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В., враховуючи характер спірних правовідносин, межі доказування у справі, суд дійшов висновку про доцільність залученя до розгляду справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача вказаних осіб, оскільки рішення у справі може вплинути на права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись статтями 19, 27, 53, 84, 175, 177, 187, 260, 261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/9088/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Цивільну справу №296/9088/21 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. Залучити до розгляду даної справи як третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича (10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8), приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича (76000, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 19).

4. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

5. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також в цей же строк клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

6. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу та іншим учасника справи.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

8. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу та іншим учаникам справи, а також в строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

9. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу та іншим учасникам справи.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота