Вирок № 101152698, 17.11.2021, Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/611/20

№ провадження 1-кп/453/14/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2021 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Ясінського Ю.Є.;

при секретарі Гринюк Л.Я.

з участю прокурорів Блистів О.І., Максимів О.Г.

Стасишина О.І.;

обвинуваченого ОСОБА_1 ;

захисника-адвоката Крушельницької У.О.;

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, інваліда 2-ї групи, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 22 листопада 2019 року, приблизно о 17 годині 50 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись ним автодорогою «Київ-Чоп» у напрямку до м. Києва, при проїзді ділянки дороги, що в с. Нижнє Синьовидне, Стрийського району Львівської області, порушив вимоги Р. 1 п.п. 1.5, п. 1.10 (в частині значення термінів «небезпека для руху»); Р.2 п. 2.3 підпункт б) та д); Р. 10 п.10.1 та п.10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМ України №1306 від 10 жовтня 2001 року з наступними змінами та доповненнями, які є в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали, де проявив неуважність до дорожньої обстановки, не відреагувавши на її зміну, бачучи на зустрічній смузі руху автомобіль при здійсненні маневру повороту ліворуч через смугу зустрічного руху, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю, в результаті чого створив аварійну обстановку водію ОСОБА_3 , який керував транспортним засобом марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_2 (реєстрація Республіки Польща), та який їхав у напрямку до м. Чоп, що призвело до зіткнення між їхніми автомобілями на смузі руху ОСОБА_3 , в результаті чого потерпілій - пасажиру автомобіля «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 спричинено тяжкі тілесні ушкодження, які небезпечні для життя у момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину не визнав. Вказав про те, що, оскільки органами досудового розслідування не встановлено швидкість автомобілів, які були учасниками ДТП, та судом не призначено додаткову експертизу з приводу встановлення швидкості автомобілів, він відмовляється від надання будь-яких пояснень щодо обставинах ДТП.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні від 03 вересня 2020 року вказала, що 22 листопада 2019 року, приблизно о 17 годині 50 хвилин(темна пора доби), вона, як пасажир, їхала із своїм чоловіком ОСОБА_5 на власному автомобілі марки «ЗАЗ 1102» на автодорозі Київ - Чоп, в напрямку до м. Києва. Проїзджаючи у с. Нижнє Синьовидне, Стрийського району Львівської області, де вони проживають, її чоловік мав намір повернути ліворуч, щоб звернути з траси. Перед поворотом він зупинився та включив поворот ліворуч. В цей час по зустрічній смузі, приблизно за 70 метрів перед ними, їхало авто. Її чоловік, переконавшись, що немає перешкод для здійснення повороту ліворуч, розпочав відповідний маневр і, проїхавши по зустрічній смузі десь 30 см. від осьової лінії, відбулось зіткнення із іншим автомобілем, який рухався по зустрічній смузі, який в свою чергу здійснював обгін близько трьох автомобілів, які рухались також по зустрічній смузі. Вважає, що винуватцем ДТП є водій автомобіля «Опель Астра» ОСОБА_3 , оскільки він перевищив швидкість руху, що призвело до неможливості уникнення зіткнення із їх автомобілем.

Крім невизнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, його вина стверджується наступними доказами.

Показами свідка ОСОБА_3 , даними під час судового розгляду, згідно яких він вказує, що 22 листопада 2019 року, близько 18 години(темна пора доби), він, як водій, із дружиною ОСОБА_6 , яка сиділа на передньому пасажирському сидінні, та неповнолітніми дітьми, які сиділи на задніх сидіннях, їхали на власному автомобілі «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_2 (Республіка Польща), із м. Стрий в с. Труханів, Стрийського району Львівської області(а/д Київ-Чоп, напрямок до м. Чоп). Фари були увімкнені. Швидкість керованого ним транспортного засобу була приблизно 50-80 км/год. Перед ним, в попутньому напрямку, на відстані десь 50 метрів, рухався автомобіль «Мерседес». По зустрічній смузі рухалась колона автомобілів. Проїзджаючи с. Нижнє Синьовидне, Стрийського району Львівської області, перед його автомобілем різко виїхав на його смугу автомобіль «ЗАЗ 1102», синього кольору, внаслідок чого відбулось зіткнення. Екстренно загальмувати він не встиг, оскільки все сталося раптово. Вказує також, що жодного обгону попутнього транспорту він не здійснював, оскільки була колона автомобілів на зустрічній смузі руху. Він не бачив, чи був включений поворот в автомобілі «ЗАЗ». Заподіяну йому шкоду не відшкодовано.

Показами свідка ОСОБА_7 , даними під час судового розгляду, згідно яких вона вказує, що 22 листопада 2019 року, близько 18 години(темна пора доби), її чоловік ОСОБА_3 , як водій, вона, як пасажир на передньому пасажирському сидінні, та двоє неповнолітніх дітей, які сиділи на задніх сидіннях, їхали на власному автомобілі «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_2 (Республіка Польща), із м. Стрий в с. Труханів, Стрийського району Львівської області(а/д Київ-Чоп, напрямок до м. Чоп). Швидкість керованого її чоловіком транспортного засобу була не високою, оскільки був населений пункт. Фари були увімкнені. Перед ними, в попутньому напрямку, на відстані десь 50 метрів, рухався автомобіль «Мерседес». По зустрічній смузі рухалась колона автомобілів. Проїзджаючи с. Нижнє Синьовидне, Стрийського району Львівської області, перед автомобілем різко виїхав на їх смугу автомобіль «ЗАЗ 1102», синього кольору, внаслідок чого відбулось зіткнення. Екстренно загальмувати чоловік не встиг, оскільки все сталося раптово. Вказує також, що жодного обгону попутнього транспорту її чоловік не здійснював, оскільки була колона автомобілів на зустрічній смузі руху. Від удару вона втратила свідомість.

Показами свідка ОСОБА_8 , даними під час судового розгляду, згідно яких вона вказує, що 22 листопада 2019 року, близько 18 години(темна пора доби), вона із свої сином, на власному автомобілі, їхали із м. Сколе, Стрийського району Львівської області в м. Стрий. Попереду них, у попутньому напрямку, їхала колона автомобілів. Рух колони був рівномірним і призупинень не було. По зустрічній смузі також рухалась колона автомобілів. Рухаючись у с. Нижнє Синьовидне, Стрийського району Львівської області, проїхавши проворот ліворуч(напрямок до ферми) вона відразу почула сильний звук удару. Вони із сином зупинились і пішли до місця ДТП. Коли вона підійшла то побачила два автомобілі, зокрема «ЗАЗ» та «Опель». Обвинувачений лежав на землі а його нога була на рамі переднього вікна. Потерпіла в цей час сиділа на асфальті. Після цього вона викликала швидку. Також вказала, що автомобіль «ЗАЗ», після ДТП, стояв на смузі руху в напрямку до м. Сколе, Стрийського району Львівської області.

Оглянутим під час судового розгляду протоколом огляду місця події від 22 листопада 2019 року, який прододився о 18 годині 30 хвилин слідчим СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Савчиним Р.І., із доданими до нього Планом-Схемою ДТП, фототаблицею та CD-R диском, з яких вбачається місце скоєння ДТП, розташування транспортних засобів після ДТП, стан асфального покриття та стан транспортних засобів(а.с.151-158).

Оглянутим під час судового розгляду висновком судової інженерно-транспортної експертизи №15/2/21 від 10 лютого 2020 року, проведеного експертом Львівського НДКЦ Гнідець Андрієм, згідно якого вбачається, що на момент огляду робоча гальмівна система та система рульового управління досліджуваного автомобіля марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , знаходяться в працездатному стані та можуть виконувати функції, передбачені конструкцією(а.с.172-176).

Оглянутим під час судового розгляду висновком судової інженерно-транспортної експертизи №15/2/20 від 10 лютого 2020 року, проведеного експертом Львівського НДКЦ Гнідець Андрієм, згідно якого вбачається, що на момент огляду автомобіля марки «ЗАЗ Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , робоча гальмівна система знаходиться в непрацездатному стані. Система рульового управління досліджуваного автомобіля знаходяться в стані повної відмови. Пошкодження та руйнування, які спричинили до втрати працездатності робочої гальмівної системи та системи рульового управління утворились під час ДТП - зіткнення транспортних засобів(а.с.180-184).

Оглянутим під час судового розгляду висновком судової транспортно-трасологічної експертизи №15/2/130 від 11 лютого 2020 року, проведеного експертом Львівського НДКЦ Гнідець Андрієм, згідно якого вбачається, що мало місце зустрічно-перехресне зіткнення транспортних засобів, і повздовжні осі автомобіля «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля «ЗАЗ Таврія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в початковий момент зіткнення знаходились під кутом 140+/-5 градусів. Зіткнення автомобіля «Опель Астра» під керуванням водія ОСОБА_3 та автомобіля «ЗАЗ Таврія» під керуванням водія ОСОБА_1 відбулось на правій смузі для здійснення руху в напрямку до м. Чоп(ближче до її правого краю) в районі зафіксованої зони осипу скла та уламків пластмаси(а.с.188-196).

Висновком експерта КЗ Львівської обласної ради «Львівське обласне бюро СМЕ» Цюк І.І. №29 від 31 березня 2020 року, який проведений на підставі постанови слідчого СВ Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області Савчина Р.І. від 03 березня 2020 року, згідно якого вбачається, що у громадянки ОСОБА_2 , 1982 року народження, виявлено: травматичний розрив селезінки ускладнений внутрішньою крововтратою, відкритий перелом обох кісток середньої третини правої гомілки, закритий перелом середньої третини стегна, закритий перелом першої, другої і третьої плюснових кісток лівої стопи, струс головного мозку, рани і садна на голові та тілі - які утворились від дії тупих предметів та тупих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, можливо 22 листопада 2019 року. Травматичний розрив селезінки ускладнений крововтратою і відкритий перелом середньої третини(тіла) правої великогомілкової кістки, разом та окремо, є тяжкими тілесним ушкодженням небезпечним для життя у момент заподіяння. Закриті переломи середньої третини стегна, закритий перелом першої, другої і третьої плюснових кісток лівої стопи, усі разом та кожен окремо, є середньої тяжкості тілесним ушкодженням, що спричинило тривалий розлад здоров`я. Струс головного мозку є легким тілесним ушкодженням, що спричинило короткочасний розлад здоров`я. Рани і садна, усі разом та кожен окремо, є легким тілесним ушкодженням(а.с.198-200).

Оглянутим та дослідженим у судовому засіданні протоколом про проведення слідчого експерименту від 19 травня 2020 року за участі ОСОБА_1 та оглянутим у судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту, який знаходиться на CD-R диску, згідно якого ОСОБА_1 розказуючи показав, як саме відбувались події 22 листопада 2019 року(а.с.213-216).

Суд, відповідно до вимог статей 85 та 86 КПК України, вважає дані докази належними та допустимими.

Посилання обвинуваченого ОСОБА_1 на те, що винуватцем ДТП є водій ОСОБА_3 , оскільки, на його думку, він мав можливість загальмувати і утикнути зіткнення, суд розцінює як спосіб уникнення від відповідальності, оскільки такі твердження спростовуються поясненнями свідків, висновками експертиз та іншими доказами в їх сукупності.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження - вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження.

Обтяжуючі вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення обставини, передбачені ст. 67 КК України, відсутні.

Пом`якшуючою вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, суд вбачає активне сприяння у розкритті злочину.

При визначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується по місцю проживання та реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судимий, а також той факт, що він активно сприяв розкриттю злочину.

Суд враховує також і досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно якої орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства(у тому числі окремих осіб). На думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. При визначенні міри покарання ОСОБА_1 орган пробації просить врахувати дану інформацію та прийняти рішення на розсуд суду.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.2 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк з позбавленням права керування транспортним засобом на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування основного покарання з випробувальним строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати за проведення експертизи №15/2/21 від 10 лютого 2020 року у розмірі 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень 10 коп., за проведення експертизи №15/2/20 від 10 лютого 2020 року у розмірі 1570 (одну тисячу п`ятсот сімдесят) гривень 10 коп. та за проведення експертизи №15/2/130 від 11 лютого 2020 року у розмірі 2355 (дві тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 15 коп., всього стягнути 5495 (п`ять тисяч чотириста дев`яносто п`ять) гривень 35 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчогого судді Сколівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року, на автомобіль «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_3 , - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчогого судді Сколівського районного суду Львівської області від 25 листопада 2019 року, на автомобіль «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Опель Астра», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території спецмайданчика для тимчасово вилученого транспорту відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_3 ; автомобіль марки «ЗАЗ 1102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території спецмайданчика для тимчасово вилученого транспорту відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області - повернути ОСОБА_1 .

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського районного суду Ю.Є. Ясінський

Львівської області