Ухвала суду № 101152393, 17.11.2021, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 451/1511/13-к

Провадження № 1-кп/444/27/2021

УХВАЛА

судового засідання

17 листопада 2021 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

за участю прокурора Ватраль Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Мицик О.В.,

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012150280000054 від 12.12.2012 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2018 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті після скасування Апеляційним судом Львівської області вироку Радехівського районного суду Львівської області від 12.06.2017 року поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.271 КК України.

В судове засідання, яке призначено на 17.11.2021 року, викликався для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , однак він в судове засідання на виклики суду не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про доставлення приводом ОСОБА_2 , оскільки на неодноразові виклики суду він не прибуває, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого щодо заявленого прокурором клопотання про привід свідка не заперечив.

Обвинувачений підтримув думку свого захисника.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, однак подали на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає за можливе вирішити питання приводу свідка без участі потерпілих.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд враховує, що свідок ОСОБА_2 неодноразово не з`являвся в судові засідання в Жовківський районний суд Львівської області.

А тому, суд приходить до висновку про доставлення його приводом в наступне судове засідання.

Крім цього, згідно вимог ч. 1-3 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі:

від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті до свідка може бути застосовано привід. За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до вимог ч. 2, 3 ст. 146 КПК України, під час судового провадження питання про накладення грошового стягнення на особу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

А тому суд, враховуючи, що свідок ОСОБА_2 будучи повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, не прибув до суду та не повідомив про причини своєї неявки, а отже не прибув до суду без поважних причин, суд вважає, що до нього слід застосувати накладення грошового стягнення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що подальший розгляд справи у відсутності свідка ОСОБА_2 неможливий, а тому суд приходить до висновку про оголошення перерви в судовому засіданні та задоволення клопотання прокурора про привід свідка в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 146, ч. 1 ст. 327, ст. 392 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву у судовому засіданні по обвинувальному акті у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012150280000054 від 12.12.2012 року щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.271 КК України на 30 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв.

Доставити приводом працівниками поліції в приміщення Жовківського районного суду Львівської області у відкрите судове засідання, яке призначено на 30 листопада 2021 року о 15 год. 00 хв., для допиту в якості свідка ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 4540 грн. 00 коп. в дохід держави за неприбуття на виклики суду.

Одночасно роз"яснити ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 147 ч. 1 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 - для відома та виконання.

Копію ухвали надіслати начальнику Личаківського відділу поліції міста Львова для приводу свідка ОСОБА_2 та прокурору – для особистого контролю за виконанням.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, окремому оскарженню не підлягають.

Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення .

Суддя: Зеліско Р. Й.