Ухвала суду № 101152030, 28.10.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 28.10.2021

Справа № 320/5513/17

Провадження № 6/937/21/21

2021 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

учасники справи:

заявник – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»,

стягувач – публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра»,

боржники – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

заінтересовані особи – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», Мелітопольський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 02 лютого 2018 року позов ПАТ «КБ «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 05/2008/0894 Фжр від 22 травня 2008 року в розмірі 71684,11 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 04 січня 2017 року становить 1949152 гривні 46 копійок, та витрати по сплаті судового збору в сумі 29237 гривень 29 копійок.

ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 29 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N217214, за яким ПАТ «КБ «Надра» передало ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. В подальшому, 12 травня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» було укладено договір про відступлення права вимоги № GL3N217214, за яким ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» передало ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право грошової вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в зв`язку з чим відбулась заміна кредитора у зобов`язанні. Крім того, оригінали виконавчих листів було втрачено, а строк для пред`явлення цих виконавчих документів до виконання пропущено з поважних причин.

В судове засідання представник заявника та заінтересовані особи не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судове засідання представник заінтересованої особи – Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як вбачається з матеріалів заяви, відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги № GL3N217214, укладеного 29 квітня 2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт», банком відступлено право вимоги за кредитним договором, укладеними із позичальником ОСОБА_1 , договором іпотеки, укладеним з іпотекодавцем ОСОБА_1 , і договором поруки, укладеним із поручителем ОСОБА_2 , товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт».

Відповідно до умов договору про відступлення прав вимоги № GL3N217214, укладеного 12 травня 2020 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» відступлено право вимоги кредитним договором, укладеними із позичальником ОСОБА_1 , договором іпотеки, укладеним з іпотекодавцем ОСОБА_1 , і договором поруки, укладеним із поручителем ОСОБА_2 , товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Таким чином, враховуючи, що у відповідності до ст. 512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язані іншою особою є правонаступництво, тому вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» дійсно є правонаступником ПАТ «КБ «Надра» за правом грошової вимоги до боржника та іпотекодавця ОСОБА_1 і поручителя ОСОБА_2 ..

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області було видано виконавчі листи про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 71684,11 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 04 січня 2017 року становить 1949152 гривні 46 копійок, та витрат по сплаті судового збору в сумі 29237 гривень 29 копійок.

Згідно повідомлень Мелітопольського міськрайонного ВДВС Південно –Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 15 січня 2021 року та 13 жовтня 2021 року, на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби виконавчі провадження щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не перебувають.

Таким чином, вбачається, що оригінали виконавчих листів дійсно були втрачені.

Крім того, вивчивши доводи заявника, суд вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання поважними, оскільки дійсно ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» пропустило зазначений строк з поважних причин, в зв`язку з втратою оригіналів виконавчих листів.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи зібрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, а також враховуючи, що оскільки судове рішення, на підставі якого були видані виконавчі листи, не виконано і не втратило своєї законної сили, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви, заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, видачі дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 55, 247, 442, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання – задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 320/5513/17 (провадження № 2/320/310/18) за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) його правонаступником – товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (місцезнаходження: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2 офіс 205, код ЄДРПОУ 40696815).

Видати товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» дублікати виконавчих листів по цивільній справі № 320/5513/17 (провадження № 2/320/310/18) за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 щодо солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором № 05/2008/0894 Фжр від 22 травня 2008 року в розмірі 71684,11 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ станом на 04 січня 2017 року становить 1949152 гривні 46 копійок, та витрат по сплаті судового збору в сумі 29237 гривень 29 копійок.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів – виконавчих листів за рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області № 320/5513/17 (провадження № 2/320/310/18) від 02 лютого 2018 року, ухваленому за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, – до виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: