Ухвала суду № 101151968, 17.11.2021, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/6497/21

Номер провадження 2/333/3973/21

УХВАЛА

17 листопада 2021 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді: Стоматова Е.Г., за участю секретаря судового засідання Артеменко А.М., представника позивача – адвоката Ференець О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Ідея БАНК» (вул.. Валова, буд. 11, м. Львів, 79008), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович (вул.. Перша Ливарна, буд. 40, оф. 101, м. Запоріжжя, 69002) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 2736 виданого 01.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про звернення стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ «Ідея БАНК» заборгованості в розмірі 157 717 гривень 07 копійок.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни копію нотаріальної справи заведеної за виконавчим написом № 2736 від 01.07.2021 року.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. В прохальній частині відзиву зазначено, що розгляд справи проводити без участі представника відповідача.

Треті особи у судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи, виходячи із змісту позовних вимог, приходить до висновку, що для правильного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати матеріали нотаріальної справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 43, 44, 189, 196-198, 200, 212, 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувативід приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни копію нотаріальної справи заведеної за виконавчим написом № 2736 від 01.07.2021 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну подати суду відповідні докази в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до вимог ч.ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонову Олену Миколаївну про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України за умисне невиконання ухвали суду.

Роз`яснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні, що відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 148 ЦПК суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Повний текст ухвали складено та проголошено 17 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г.Стоматов