Ухвала суду № 101151698, 11.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/3310/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.,

за участі секретаря судових засідань Чейпеш В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення компенсації, пов`язаної із втратою середнього заробітку, за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суд Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправними, скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення компенсації, пов`язаної із втратою середнього заробітку, за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

06 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про виклик свідка державного виконавця Ужгородського МВ ДВС Піденно-Західногго міжрегіонального управління Міністерства юстиції( м.Івано-Франківськ) Кушнір А.І..

26 жовтня 2021 року у підготовче судове засідання

представник позивача адвокат Майстренко Н.М. з`явилася, просила клопотання позивача задовольнити, викликати свідка ОСОБА_5 , відносно виклику свідків, згідно клопотання представника відповідач ОСОБА_3 заперечила, вважає, що покази вказаних свідків, не будуть мати значення у справі, оскілки такі є підлеглими особами, третьої сторони у справі на боці відповідача.

представник відповідача адвокат Рутковський С.В. з`явився, заявив клопотання про виклик у якості свідків голову ППК ОСОБА_6 , заступника директора Соломенцева Є.Я., завідувача палого анатомічного відділення ОСОБА_7 , завідувача організаційно- медичного відділу ОСОБА_8 , відносно виклику та допиту свідка ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення сторін, щодо наявних клопотань, з`ясувавши всі необхідні процесуальні питання суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно правил ст. 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, про які зазначила відповідачка в судовому засіданні, особам відомі обставини, що входять до складу підстав заявлених вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 69, 91, 197, 352-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Майстренко Н.М. про допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Клопотання представника відповідача - комунального некомерційного підприємства «Закарпатський протипухлинний центр» Закарпатської обласної ради – адвоката Рутковського С.В. про допит свідків задовольнити.

Викликати та допитати в якості свідка:

- ОСОБА_6 ( місце знаходження: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_9 (місце знаходження: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_7 (місце знаходження: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_8 (місце знаходження: АДРЕСА_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.11.2021 року включно.

Суддя К.С.Дегтяренко