Ухвала суду № 101151697, 16.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/8933/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міскрайонний суду Закарпатської області у складі:

головуючого судді Дегтяренко К.С.

за участю секретаря судового засідання Чейпеш В.В.

за участю сторін:

представник позивача – адвокат : Биркович О.І.

відповідач - ОСОБА_1

представник відповідачів - адвокат Сідун О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою адвоката Биркович Олексаандра Івановичаякий діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Сюртівська сільска рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Биркович Олександра Івановича який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Сюртівська сільска рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

В матеріалах справи міститься клопотання адвоката Сідун О.С., подане в інтересах відповідачів, яких вона представляє, про зупинення провадження по справі до набрання законної сили рішення по справі по справі № 308/14721/21 за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Олеся Степанівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Семен Юрій Юрійович, про визнання заповіту недійсним.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у випадку визнання вищевказаного заповіту недійсним, вказане рішення матиме суттєве значення для вирішення вказаної справ, оскільки у спадкову масу, входить будинок, АДРЕСА_1 , у якому позивач просить визнати відповідачів таким, що втратили право проживання.

В судовому засіданні представник відповідачів – адвокат Сідун О.С. своє клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представник позивача адвокат Биркович О.І. відносно клопотання заперечив, посилаючись на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області,від 03.03.2020 року, яким за позивачем до ОСОБА_2 , визнано право власності на будинок за заповітом, № 126 в селі Тийглаш, Ужгородського району Закарпатської області.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так, предметом даного позову є визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1 . Предметом розгляду справи № 308/14721/21 є визнання недійсним заповіту, згідно якого до спадкової маси входить, зокрема і будинком АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження, так як судове рішення в іншій справі може істотно вплинути на розгляд даної справи, вирішення якої залежить та матиме безпосередньо суттєвий вплив на права сторін, як права користування квартирою, так і права вимоги визнання зворотного.

Посилання представника позивача на наявність рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2020 року, яким за позивачем ОСОБА_2 , визнано право власності будинок АДРЕСА_1 за заповітом, суд до уваги не приймає, оскільки як вбачається з Єдиного реєстру судових рішень, який перебуває у загальному доступі, останнє не набрало законної сили та перебуває на розгляді в апеляційній інстанції.

Окрім цього, суд приходить до висновку, що які і ухвалене в майбутньому рішення у справі № 308/14721/21 так і рішення у справі на яке посилається представник позивача та яке на даний час перебуває в апеляційній інстанції, впливатимуть на правовідносини, які виникли між сторонами у розглядуваній справі.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 251,352-355 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовною заявою адвоката Биркович Олександра Івановича який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Сюртівська сільска рада Ужгородського району Закарпатської області про визнання осіб такими, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили рішення по справі № 308/14721/21за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Сідун Олеся Степанівна, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу Семен Юрій Юрійович, про визнання заповіту недійсним.

Запропонувати учасникам провадження у справі надати суду докази набрання законної сили судовим рішенням у справі 308/14721/21.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Повний текст ухвали складено 17.11.2021 року включно.

Суддя К.С. Дегтяренко